VSRS Sklep I R 142/2019

Predlog se zavrne.

1Okrajno sodišče v Ljubljani - oddelek za verodostojno listino, je razveljavilo sklep o izvršbi VL 128917/2017 z dne 29. 12. 2017, v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v Domžalah.

2Toženec je po prejemu tega sklepa predlagal delegacijo pristojnosti. V okviru razlogov, ki bi lahko bili relevantni za delegacijo pristojnosti navaja, da naj bi bilo Okrajno sodišče v Domžalah naklonjeno tožeči stranki in da bo zato (ter zato, ker ne bo imel zagovornika) pravdo izgubil.

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). „Drugi tehtni razlogi“ za prenos pristojnosti so pravni standard, v okviru katerega se presoja, ali je zaradi nekih objektivnih okoliščin lahko podan resen dvom strank postopka in/ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Za delegacijo pristojnosti iz tega razloga morajo biti tako podane okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti ali strank postopka v nepristranskost sodišča, ker bi ustvarjale videz, da nobeden od sodnikov tega sodišča ne bo mogel prosto odločati po svoji vesti. Da so takšne okoliščine podane, mora trditi in izkazati stranka, ki delegacijo predlaga.

5V konkretni zadevi predlagatelj navaja, da je Okrajno sodišče v Domžalah naklonjeno tožeči stranki. Tega očitka z ničemer ne konkretizira - ne pove iz česa naj bi zatrjevana naklonjenost izhajala ali kako se kaže. Zgolj njegovi sumi, sami po sebi, pa prenosa pristojnosti ne morejo utemeljiti.

6Pogoji za delegacijo pristojnosti iz 67. člena ZPP tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.