VSRS Sklep I R 141/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.141.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je dolžnica čistilka, ki delo opravlja pri krajevno pristojnem majhnem sodišču, predstavlja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Ljubljani (COVL) je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine opr. št. VL 77269/2019 z dne 4. 9. 2019 dovolilo predlagano izvršbo. Odločilo je, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v A.
2Okrajno sodišče v A. je po prejemu zadeve Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) za odločanje v tej izvršilni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnilo je, da je dolžnica zaposlena pri Okrožnem sodišču v Mariboru, vendar pa opravlja delo čistilke na Okrajnem sodišču v A., ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Ker gre za majhen kolektiv, ki ima vključno z dolžnico 15 zaposlenih, se dolžnica s sodniki vsakodnevno srečuje tako po službeni dolžnosti kot na družabnih dogodkih. Zaradi varovanja zaupanja obeh strank v nepristransko delo sodišča predlagajo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
3Predlog je utemeljen.
4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog, ki lahko utemeljuje delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, je po ustaljeni sodni praksi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj izključi okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh kot tudi zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.
5Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih je navedlo sodišče, predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Dolžnica, ki je sicer zaposlena pri Okrožnem sodišču v Mariboru, delo čistilke opravlja pri Okrajnem sodišču v A. Gre za relativno majhno sodišče z le dvema sodnikoma in manjšim številom zaposlenih uslužbencev. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Mariboru.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 12. 1. 2021Nazaj na vrh ↑