VSL Sklep I Cp 1673/2019

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je štelo za umaknjeno pritožbo, ki jo je prvi nasprotni udeleženec vložil zoper sklep istega sodišča z dne 18. 1. 2019, ker ni bila plačana sodna taksa za pritožbo.

2Zoper sklep se je pritožil prvi nasprotni udeleženec, brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov in brez opredeljenega pritožbenega predloga. Navaja, da je pravočasno na naroku podal upravičen zahtevek, naj se pri delitvi solastnine upošteva tudi prihodek od obsežne sečnje lesa v skupnih gozdovih.

3Na pritožbo je v imenu preostalih nasprotnih udeležencev odgovorila njihova pooblaščenka. Predlaga zavrnitev pritožbe in pritrjuje razlogom izpodbijanega sklepa. Meni, da pritožnik ovira postopek, saj so solastninski deleži jasni.

4Pritožba ni utemeljena.

5Plačilo sodne takse za pritožbo je, kot je pritožniku pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, pogoj za vsebinsko obravnavanje pritožbe. Pritožnik dolgovane sodne takse ni plačal, niti ni ugovarjal njeni odmeri. Po tretjem odstavku 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se po 37. členu Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) v zvezi s prvim odstavkom 216. člena veljavnega istoimenskega zakona (ZNP-1) smiselno uporablja tudi v tem postopku, je zato nastopila domneva, da je pritožnik svojo pritožbo umaknil.

6Ostale pritožbene trditve za odločitev o pritožbi niso pomembne. Ker pritožnik ni izpolnil svoje taksne obveznosti, se je sam odrekel s pritožbo zahtevanemu sodnemu varstvu.

7Pritožbeni razlogi torej niso utemeljeni, v postopku na prvi stopnji pa tudi ni bilo uradoma upoštevnih procesnih ali materialnih kršitev. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

8Pritožbeni stroški niso bili priglašeni.