VSL Sklep II Cp 1541/2019

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožnika, ki je od RS zahteval plačilo 500,00 EUR za nadomestilo, ker je ZPKZ X po stališču tožnika ravnal nezakonito.

2Tožeča stranka vlaga pritožbo. Opozarja, da ima še eno zadevo pri Okrajnem sodišču v Novem mestu in da gre za dve identični zadevi, vendar za drugi mesec. Meni, da so vse vloge tožb v zvezi z nedodeljevanjem materialne pomoči takšne, da izpolnjujejo 180. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato je sodišče nezakonito tožbo zavrglo. Tožnik si želi sodelovati v postopku mediacije.

3Pritožba ni utemeljena.

4Po določbi četrtega odstavka 27. člena Zakona o državnem odvetništvu (ZDOdv) je določeno, da kdor namerava začeti pravdo ali kakšen drug postopek proti državi, mora po prvem odstavku 27. člena ZDOdv državnemu odvetništvu predhodno predlagati, naj se sporno razmerje reši na miren način. Po četrtem odstavku 27. člena pa je določeno, da je predhodni postopek pogoj za uvedbo pravdnega postopka. V kolikor stranka tega potrdila o neuspelem poskusa mirne rešitve spora ne predloži, se tožba zavrže.

5Sodišče prve stopnje je pred zavrženjem še pozvalo tožnika s sklepom z dne 11. 9. 2019, da mora predložiti v 15. dneh sodišču to potrdilo, sicer je zagrozilo z zavrženjem tožbe. Tožnik je ta sklep prejel in samo zapisal, da ima dva odprta postopka pri Okrajnem sodišču v Novem mestu in da mu ZPKZ X ni dodelil materialne pomoči, za kar zahteva odškodnino.

6To kar je ponudil tožnik sodišču prve stopnje, ni potrdilo o mirnem poskusu rešitve spora po 27. členu ZDOdv. Tako se izkaže, da kljub pozivu tožnik ni predložil tega dokazila oziroma ni ravnal ustrezno, za kar je moralo sodišče tožbo zavreči (četrti odstavek 27. člena ZDOdv). Takšna je tudi sodna praksa v zvezi s tem zakonom.¹ Gre za procesno predpostavko, ki ni dispozitivna, ampak kogentna. Zato sodišče ni imelo izbire. Na zadevo pa tudi ne vpliva dejstvo, da ima tožnik odprtih več zadev.

7Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo določbo 27. člena ZDOdv, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).

¹ Primerjaj sklep VD SS, opr. št. PSP 117/2019 in smiselno tudi razlogi iz odločb VSL II Cp 1315/2018.