VSRS Sklep VIII DoR 165/2019-8

Revizija se dopusti glede vprašanj:

— Ali je bil aneks z dne 23. 11. 2016 k pogodbi o zaposlitvi z dne 30. 1. 2016 veljavno sklenjen?

— Ali je sodišče bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni odločilo o pobotnem ugovoru?

— Ali je odločitev o sklenitvi nove pogodbe o zaposlitvi izvršljiva?

— Ali je sodišče kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni odločilo o predlogu za sodno razvezo?

— Ali je tožnik upravičeno zavrnil podpis ponujene pogodbe o zaposlitvi kot neustrezne?

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja tožnika, za vrnitev na delo in za priznanje vseh pravic iz pogodbe o zaposlitvi z dne 6. 3. 2006, podredni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja in za sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi in drugi podredni zahtevek za ugotovitev, da je pogodba o zaposlitvi z dne 30. 1. 2015 sklenjena za nedoločen čas in da mu toženka prizna vse pravice iz te pogodbe od 16. 9. 2017 dalje.

2Sodišče druge stopnje je spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je ugotovilo nezakonitost prenehanja delovnega razmerja, toženki pa je naložilo sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi s tožnikom pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi z dne 30. 1. 2015 in aneksa k tej pogodbi z dne 23. 11. 2016. Kar je tožnik zahteval več ali drugače, je zavrnilo.

3Toženka predlaga dopustitev revizije glede vprašanj¹, ki se nanašajo na bistvene kršitve in pravilnost uporabe materialnega prava glede naslednjega:

— ali je bil aneks k pogodbi o zaposlitvi veljavno sklenjen,

— ali je aneks s tožnikom sklenila pristojna oseba,

— ali je prejemek, ki je bil dogovorjen z aneksom, mogoče šteti za odpravnino, ki je podvržena omejitvam iz Zakona o prejemkih poslovodnih oseb v gospodarskih družbah,

— ali je tožnik upravičeno zavrnil podpis ponujene pogodbe o zaposlitvi,

— ali je sodišče odločilo v nasprotju z zahtevkom,

— ali bi moralo sodišče druge stopnje odločiti o pobotnem ugovoru,

— ali je sodba izvršljiva glede na to, da se je tožnik 17. 9. 2018 zaposlil drugje in torej ne more biti zaposlen pri dveh delodajalcih hkrati?

— ali je sodišče kršilo 118. člen ZDR-1?

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz 367. a člena ZPP izpolnjeni glede vprašanj, ki izhajajo iz izreka tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.

¹ Vložena sta dva predloga po dveh odvetniških pisarnah.