VSRS Sklep VIII DoR 144/2019-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila tožena stranka dolžna tožnici, ki je imela pravico do krajšega delovnega časa po 50. členu ZSDP-1, prerazporediti njen delovni čas tako, kot ga je predlagala, če so to dopuščale potrebe delovnega procesa pri toženi stranki.

1Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da je dolžna tožnici omogočiti delo s krajšim delovnim časom 24 ur na teden, od ponedeljka do srede 8 ur dnevno, za čas, ko uveljavlja pravico do dela s krajšim delovnim časom zaradi starševstva in ji ponuditi v podpis aneks k pogodbi o zaposlitvi za čas uveljavljanja pravic do dela s krajšim delovnim časom zaradi starševstva, z delovnim časom 24 ur na teden od ponedeljka do srede 8 ur dnevno, poleg tega pa je toženi stranki naložilo, da je dolžna tožnici povrniti njene stroške postopka.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek tožnice zavrnilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja večje število vprašanj, katerih bistvo je, ali je bila tožena stranka dolžna tožnici, ki je imela pravico do krajšega delovnega časa po 50. členu ZSDP-1 24 ur na teden, prerazporediti njen delovni čas tako, kot ga je predlagala (torej prve tri dni v tednu 8 ur dnevno), če so to dopuščale potrebe delovnega procesa pri toženi stranki.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.