VSL Sklep II Cp 1424/2019

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče je v sklepu pod opr. št. II N 644/2017 z dne 10. 4. 2019 zavrglo vlogo M. M. za prijavo udeležbe v postopku zaradi vzpostavitve etažne lastnine.

2Zoper sklep o zavrženju se je M. M. pritožil. Ker je bil na podlagi določila 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dolžan plačati sodno takso za pritožbo po tarifni št. 91241 ZST-1 v znesku 30,00 EUR, a je ni plačal, mu je sodišče poslalo plačilni nalog, zoper katerega je pritožnik vložil laičen ugovor, ki ga je sodišče z izpodbijanim sklepom zavrnilo. Pritožnik tudi v pritožbenem postopku z laično pritožbo vztraja, da taksna obveznost ni nastala, ker je napako naredilo sodišče.

3Pritožba ni utemeljena.

4V pritožbenem postopku ni spora o okoliščini, da pritožnik takse ob vložitvi pritožbe ni plačal, niti plačila sodne takse ni realiziral do izteka roka navedenega v plačilnem nalogu. Sodno takso je potrebno plačati za vsak postopek, ki ga vodi sodišče v zvezi s pritožbo (5. člen ZST-1), na obveznost plačila pa utemeljenost pritožbenih navedb oziroma, kdo je zagrešil napako, zaradi katere je potrebno vložiti pritožbo, nima nikakršnega vpliva. Plačilo sodne takse je namreč procesna predpostavka za izvedbo dejanja sodišča, kot je to v konkretnem primeru odločanje o pritožbi.

5Pritožbena navedba se tako pokaže kot neutemeljena in ker pritožbeno sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).