VSL Sklep II Cp 728/2019

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo sedmega tožnika, ker v podeljenem roku ni predložil overjenega pooblastila niti ni izkazal odobritve opravljenih dejanj odvetnika.

2Zoper sklep se po odvetniku pritožuje sedmi tožnik in predlaga nadaljevanje postopka. Navaja, da se že dalj časa nahaja v Bolnici X. in ne more k notarju, kar je že pisno pojasnil z izjavo 8. 12. 2018. S to izjavo in tudi telefonsko je jasno in nedvoumno tožnik potrdil pooblastilno razmerje odvetniku A. A. Meni, da mu sodišče z izpodbijanim sklepom krši ustavno pravico do sodnega varstva in da nima zakonske podlage, da zahteva notarsko overjeno pooblastilo.

3Toženec na pritožbo ni odgovoril.

4Pritožba ni utemeljena.

5Ker se je sodišču prve stopnje vzbudil dvom v pristnost pooblastila sedmega tožnika odvetniku A. A., ga je s sklepom 23. 10. 2018 pozvalo, da bodisi odobri vsa opravljena dejanja bodisi predloži overjeno pooblastilo. Podlago za tako odredbo je sodišče prve stopnje imelo v izrecni določbi 3. odst. 97. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Podeljen rok 15 dni je potekel brez reakcije. Dopis, na katerega se sklicuje pritožba, ni pozivu ustrezno ravnanje, saj pritožnik sam navaja, da je z dne 8. 12. 2018 in se je že nahajal v spisu. Dejstvo, da je tožnik že nekaj časa v bolnici (česar sicer ne izkazuje), ni ovira za predložitev zahtevanega notarsko overjenega pooblastila, saj lahko notar podpis osebe overi tudi v bolnici.

6Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).