VSL Sklep II Cp 1000/2019

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je po namestnici vodje Pravdnega oddelka sklenilo, da se prošnji D. G. za vpogled v njeno izjavo, ki jo je kot priča podala v tej zadevi, ugodi in se ji dovoli vpogled te izjave na list. št. 109 do 112 spisa.

2Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka po skrbnici. Meni, da je dovolj, da se priči pošlje prepis njene izjave na teh listovnih številkah, in da nasprotuje tožeča stranka vpogledu celotnega spisa, saj zato nima pravnega interesa.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je prvi predlog D. G., da vpogleda v ta pravdni spis, zavrnilo (spis na list. št. 2014).

5Nato je prosilka podala predlog za vpogled le svoje izjave in navajala, da v zapuščinskem postopku po pokojnem tožencu potrebuje vpogled v to izjavo zaradi osvetlitve njenega odnosa s pokojnim tožencem.

6Sodišče prve stopnje je pravilno sklepalo, da je predlagateljica izkazala pravni interes po določbi 150. člena ZPP. Ker je zadeva zaključena, je o zadevi odločala predstojnica oddelka oziroma namestnica v njeni odsotnosti.

7Pritožbeno sodišče se strinja z obrazložitvijo sodišča v točki 4 o tem, da priča ima pravni interes za vpogled v svojo izjavo na list. št. 109 do 112, saj je pojasnila, da to potrebuje zaradi osvetlitve svojega odnosa s pokojnikom zaradi zapuščinskega postopka.

8Tako se izkaže, da pritožba nima prav, ko želi sodišču preprečiti, da dovoli omejen vpogled v spis na teh listovnih številkah. Pritožba piše, kot da gre za vpogled v celotni spis. Ta predlog predlagateljice je že bil pravnomočno zavrnjen.

9Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo določbo 150. člena ZPP, ki je v tem primeru materialnopravne narave, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).