VSL Sklep I Cp 793/2019

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvedencu gradbene stroke J. K. za opravljeno izvedensko delo priznalo nagrado in stroške v skupnem znesku 229,95 EUR. Sklenilo je, da se navedeni znesek izplača iz sredstev predujma, ki ga je založila predlagateljica.

2Nasprotni udeleženec se je pritožil brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov in brez opredeljenega pritožbenega predloga. Navaja, da na svoje pripombe k pisnemu izvedenskemu mnenju ni dobil odgovora, ne od sodišča in ne od izvedenca. Zahtevanih pojasnil ni dobil niti na naroku. Dolgovani znesek naj poravna sodišče, ki je izvedenca povabilo brez vednosti nasprotnega udeleženca.

3Izvedenec v odgovoru na pritožbo navaja, da je svoj stroškovnik sestavil v skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, nasprotni udeleženec pa posameznim postavkam ni oporekal.

4Nasprotni udeleženec je nato vložil še repliko na odgovor izvedenca. Vztraja, da je njegovo izvedensko mnenje pomanjkljivo in nestrokovno.

5Pritožba ni utemeljena.

6Izvedenec, ki na zahtevo sodišča v dokaznem postopku poda svoj izvid in mnenje, ima po prvem odstavku 249. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) med drugim pravico do nagrade in do povračila materialnih stroškov. To pravico pridobi, ko opravi svojo nalogo. Presoja o tem, ali je izvedenec v svojem mnenju odgovoril na vsa relevantna vprašanja, je prepuščena sodišču, ki vodi dokazovanje. Izvedenec je namreč strokovni pomočnik sodišča in ne strank oziroma udeležencev postopka.

7Z izpodbijanim sklepom je sodišče izvedencu odmerilo izvedenino za ustno podanjanje izvida in mnenja na naroku, kjer je izvedenec odgovarjal tudi na pripombe in vprašanja udeležencev. Pritožnik, čeprav ni zadovoljen z rezultatom dokazovanja, izvedencu ne more odrekati pravice do plačila za opravljeno delo. Bistveno je, da je izvedenec izpolnil nalogo, ki mu jo je odredilo sodišče prve stopnje. Drugačne pritožbene trditve so brez podlage, prav takšen in za povrh žaljiv pa je tudi očitek o domnevni nestrokovnosti izvedenca.

8Izvedenec je v svojem stroškovniku dosledno upošteval tarifo iz Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da priglašena nagrada in materialni stroški ustrezajo predpisanemu ovrednotenju, zato je utemeljeno ugodilo predlogu izvedenca za plačilo izvedenskega dela. Končno pritožnik odmeri izvedenine niti obrazloženo ne oporeka.

9Pritožnik se po navedenem ne more upirati plačilu izvedenine. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP potrdilo sklep sodišča prve stopnje.