VSRS Sklep VIII Ips 207/2018

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke št. 11008-345/2016/2 z dne 23. 1. 2017 in 1220-04-3099-2014 z dne 7. 3. 2016. Odločitev je oprlo na ugotovitev, da je bila tožniku z odločbo z dne 11. 3. 2014 pravnomočno priznana pravica do denarnega nadomestila med brezposelnostjo od 1. 2. 2014 do 31. 7. 2014. Po ugotovitvi, da tožnik ob prijavi v evidenco brezposelnih ni posredoval resničnih podatkov, to je, da ima status samostojnega podjetnika posameznika, je tožena stranka po uradni dolžnosti izdala odločbo, da tožniku z 31. 1. 2014 preneha pravica do denarnega nadomestila med brezposelnostjo. Pri tem pa odločbe o priznanju pravice z dne 11. 3. 2014 ni odpravila, razveljavila ali spremenila. Sodišče prve stopnje je zavzelo stališče, da ta odločba še vedno velja, in da je tožena stranka z odločbama z dne 7. 3. 2016 in 23. 1. 2017 nedopustno posegla v pravnomočno urejeno pravno razmerje.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje. Soglašalo je s stališčem, da je odločba o priznanju pravice z dne 11. 3. 2014 še vedno v veljavi.

3Vrhovno sodišče je na predlog tožene stranke s sklepom VIII DoR 154/2018 z dne 2. 10. 2018 dopustilo revizijo glede vprašanja, ali gre za nedopusten poseg v že urejeno pravnomočno razmerje, če organ prve stopnje na podlagi 65. člena ZUTD za nazaj po uradni dolžnosti odloči, da je upravičencu prenehala pravica do denarnega nadomestila za čas brezposelnosti in v izreku iste odločbe ne odloči tudi o pravnomočni odločbi, s katero je bila ta pravica priznana (torej, ali se prvotna upravna odločba odpravi, spremeni ali razveljavi).

4Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo.

5Revizija ni popolna.

6Na podlagi drugega odstavka 373. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora v primeru dopuščene revizije stranka reviziji priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o njeni dopustitvi. Gre za procesne predpostavke oziroma zahteve za popolnost dopuščene revizije, ki so predpisane zaradi varstva pravic nasprotne stranke, ki lahko le na takšen način učinkovito uresniči svojo pravico do izjave v revizijskem postopku, saj sicer s predlogom in sklepom o dopustitvi revizije ne more biti seznanjena.

7Tožena stranka reviziji ni predložila predloga za dopustitev revizije.

8Glede na navedeno je vrhovno sodišče na podlagi 377. člena v zvezi s 373. členom ZPP revizijo kot nepopolno zavrglo.