VSRS Sklep II DoR 222/2019

Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka odmerilo nadaljnje izvršilne stroške upnika v znesku 95,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v II. točki izreka pa je nad omenjenim zneskom upnikov predlog za povrnitev stroškov zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnice zavrnilo.

3Predlog za dopustitev revizije vlaga dolžnica.¹ V njem zatrjuje kršitve Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, Ustave in več zakonov.

4Predlog ni dovoljen.

5Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L (ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018) v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. Z navedeno novelo se je 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. V predmetni zadevi ne gre za tak sklep. Poleg tega 86. člen ZPP v četrtem odstavku določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je dolžnica sama vložila predlog za dopustitev revizije in ni priložila dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.

6Vrhovno sodišče je nedovoljen predlog dolžnice za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

¹ Vlogo je dolžnica sicer poimenovala kot pritožbo zoper sklep I Ip 1296/2018 Višjega sodišča v Ljubljani.