VSRS Sklep I R 83/2010

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

1Tožnica je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker naj bi bila sedanja partnerka oziroma toženčeva žena A. A. zaposlena na Okrožnem sodišču v Celju kot sodnica. S tem naj bi bil podan dvom v nepristranskost sojenja tega sodišča.

2Toženec je v zvezi s tožničinim predlogom navedel, da je A. A. res njegova žena in je strokovna sodelavka pri Okrožnem sodišču v Celju.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravi postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Za tehten razlog delegacije gre tudi v primeru, ko je zaradi sorodstvenega razmerja stranke s sodnikom ali drugim delavcem sodišča, objektivno gledano lahko podan dvom v nepristranskost odločanja določenega sodišča. Pri odločanju je pomembna funkcija osebe, ki dela na sodišču, njeno razmerje do stranke in tudi narava spornega razmerja o katerem odloča sodišče. Zaradi narave spora (ugotavljanje obsega in deležev na skupnem premoženju bivših zakoncev) tudi okoliščina, da je toženčeva partnerka strokovna sodelavka na sodišču, lahko vzbuja dvom v nepristranskost sodišča in je zato Vrhovno sodišče določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.