VSRS Sklep II DoR 101/2019

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je preoblikovalo sklep o izročitvi z dne 4. 4. 2008 tako, da se 1. in 2. točka izreka glasita: da se nepremičnine, določene v 15 alinejah, ki so bile last dolžnikov M. M. in H. H., vsakega do ½, in so nastale iz parc. št. 1265/2 in 1265/6, ki so bile v času tretje javne dražbe vpisane v vložek št. 3860 k. o. ..., in ki so bile prodane na tretji javni dražbi dne 16. 11. 2007 za znesek 111.000,00 EUR, izročijo kupovalki Š. Š.; v zemljiški knjigi pa se po pravnomočnosti tega sklepa pri zgoraj navedenih nepremičninah vknjiži lastninska pravica na ime kupovalke do celote in se izbrišejo vsa vpisana bremena.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi dolžnikov ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je kupovalka vložila predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5V obravnavani zadevi kupovalka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je sodišče druge stopnje razveljavilo prvostopenjski sklep o preoblikovanju sklepa o izročitvi nepremičnine z dne 4. 4. 2008.

6V prvem odstavku 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ)¹ je določeno, da je (le) zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ker izpodbijani sklep sodišča druge stopnje ni sklep, s katerim je bilo pravnomočno odločeno o zavrženju ali zavrnitvi predloga za izvršbo, revizija v konkretnem primeru ni dovoljena.

7Nedovoljen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot nedovoljena revizija, zato je Vrhovno sodišče kupovalkin predlog zavrglo (primerjaj 377. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena istega zakona).

¹ V zvezi s 70. členom ZIZ-L.