VSRS Sklep I R 58/2019

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

1Okrajno sodišče v Ljubljani je v izvršilnem postopku na podlagi verodostojne listine sklenilo, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi postopek vodilo in o njem kot pristojno odločalo Okrajno sodišče v A.

2Okrajno sodišče v A. je po prejemu zadeve podalo predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v izvršilnem postopku uporablja na podlagi 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Pojasnilo je, da je dolžnica v tej izvršilni zadevi kot čistilka sicer zaposlena pri Okrožnem sodišču v B., a svoje delo neposredno opravlja na Okrajnem sodišču v A. Gre za majhen kolektiv, ki ima vključno z dolžnico 15 zaposlenih, ki se vsakodnevno službeno in družabno srečujejo.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki naj postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. Gre za percepcijo javnosti oziroma udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov določenega stvarno pristojnega sodišča. V takem primeru mora predlagatelj podati takšne okoliščine, na podlagi katerih bi se pri razumnem človeku pojavil upravičen dvom o nepristranskosti sojenja na določenem sodišču.

5Prav za takšno okoliščino gre v obravnavani zadevi. Dolžnica, ki je sicer zaposlena pri Okrožnem sodišču v B., opravlja delo čistilke neposredno pri Okrajnem sodišču v A. Gre za majhno sodišče, ki ima dva sodnika in manjše število zaposlenih uslužbencev, ki se med seboj vsakodnevno srečujejo in družijo.

6Predstavljeni razlogi tako utemeljujejo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.