VSRS Sklep I R 36/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.36.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Ni primerno, da bi v postopku, v katerem je stranka bližnji sorodnik (soprog) sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani, odločali sodniki izvršilnega oddelka istega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.
Obrazložitev
Dosedanji potek postopka
1Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani poteka izvršilni postopek I 3538/2018 za izterjavo 20.859,29 EUR. Sodišče je izdalo sklep o izvršbi, dolžnik pa je vložil ugovor.
2Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja. Toženec v zadevi je mož sodnice, ki sodniško funkcijo opravlja na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani in je solastnica ene od nepremičnin, na katero meri izvršba v obravnavanem izvršilnem postopku.
Odločitev o sporu
3Predlog je utemeljen.
4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče pritrjuje stališču Okrajnega sodišča v Ljubljani, da ni primerno, da bi v postopku, v katerem je stranka bližnji sorodnik (soprog) sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani, odločali sodniki izvršilnega oddelka istega sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Grosupljem.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 1. 9. 2021Nazaj na vrh ↑