VSRS Sklep I R 43/2019

Predlog se zavrne.

Dosedanji potek postopka

1Pred Okrožnim sodiščem v Mariboru poteka pravdni postopek III P 740/2010 za ugotovitev deleža na skupnem premoženju in izstavitve zemljiškoknjižne listine.

2Tožeča stranka je Vrhovnemu sodišču predlagala delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja. Sojenje Okrožnega sodišča v Mariboru naj bi bilo neustrezno in s pravnega stališča nedopustno. Postopek traja od leta 2010, kar naj bi bil dokaz, da ni mogoče pričakovati poštene obravnave in enakosti strank v postopku. To dejstvo naj bi izhajalo iz sporočila varuha človekovih pravic z dne 21. 12. 2018. Sodnica A. A. in predsednica sodišča B. B. naj bi bili objektivno in subjektivno odgovori za sojenje v nerazumnem roku. Sodnica A. A. in odvetnica C. C. naj bi se odlično poznali in sodelovali. Okrožno sodišče v Mariboru naj ne bi bilo sposobno varovati pravne varnosti in 14. člena Ustave RS ter pošteno in korektno soditi.

Odločitev o sporu

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Okoliščine, ki jih navaja predlagatelj, po presoji Vrhovnega sodišča niso takšne, ki bi utemeljevale delegacijo pristojnosti v zadevi. Morebitne osebne okoliščine posamezne sodnice (ki v zadevi ne sodi več) so lahko kvečjemu razlog za njeno izločitev in ne krhajo objektivne nepristranskosti celotnega sodišča. Prav tako delegacije ne utemeljuje domnevna dolgotrajnost obravnavanega sodnega postopka. V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka in izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za določitev drugega pristojnega sodišča.¹ Zato je Vrhovno sodišče predlog tožnika za prenos pristojnosti zavrnilo.

¹ Prim. VSRS sklepe I R 126/2018 z dne 6. 9. 2018, I R 119/2018 z dne 9. 8. 2018 in I R 70/2018 z dne 7. 6. 2018