VSRS Sklep II DoR 3/2010

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je toženca zavezalo, da mora plačati prvemu tožniku 400,00 EUR in drugemu tožniku 1.610,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe do plačila, višji tožbeni zahtevek pa je zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je sodbo prvostopenjskega sodišča v ugodilnem delu spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek (tudi v tem delu) zavrnilo.

3Tožnika sta vložila predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni popoln.

5Po določbi četrtega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Tožnika tem formalnim zahtevam nista zadostila: njun predlog za dopustitev revizije ne vsebuje navedbe spornega pravnega vprašanja in domnevno kršenega pravila ter okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost; po vsebini dejansko predstavlja (zaradi nedoseganja revizijskega praga nedovoljeno) revizijo.

6Predlog za dopustitev revizije, ki ni v skladu z zgoraj povzeto določbo četrtega odstavka 367.b člena ZPP, Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka istega člena zavrže. Tako je moralo ravnati tudi v konkretnem primeru.