VSRS Sklep VIII DoR 46/2019-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo 115. člen ZDR-1.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 22. 5. 2017; da delovno razmerje tožnice pri toženki ni prenehalo in še traja ter da je toženka dolžna tožnico pozvati nazaj na delo in ji za čas od 23. 5. 2017 dalje do vrnitve na delo vpisati kot delovno dobo v evidenco zaposlitve in ji priznati vse pravice iz delovnega razmerja ter ji za čas trajanja nezakonitega prenehanja delovnega razmerja obračunati in izplačati pripadajoče nadomestilo plače, kot če bi delala.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo 115. člen ZDR-1 v povezavi s 6. členom ZDR-1. Navaja, da je toženka v času, ko je bila odsotna z dela zaradi koriščenja starševskega dopusta ukinila njeno delovno mesto, naloge njenega delovnega mesta razporedila na druge delavce, tudi delavca D. H., ki jo je nadomeščal ter z njim v času njene odsotnosti sklenila pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, njej pa en dan po poteku varstva iz prvega odstavka 115. člena ZDR-1 vročila redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, zaradi ukinitve njenega delovnega mesta in razporeditve del na druge delavce. Zatrjuje, da je toženka ravnala v nasprotju z drugim odstavkom 115. člena ZDR-1, ker je vse pripravljalne ukrepe za njeno odpoved sprejela v času, ko je bila odsotna z dela zaradi starševstva ter da je ravnala diskriminatorno.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), zato je revizijo dopustilo.