VSL Sklep I Cp 2357/2018

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da strokovni podlagi sodne izvedenke M. M. z dne 23. 6. 2017, ki obsegata vpis stavbe z ID znakom 000-261 v kataster stavb ter elaborat parcelacije in vpis zemljišča pod stavbo z ID znakom 000-261 v zemljiški kataster, predstavljata primerni strokovni podlagi za evidentiranje sprememb v katastru (I. točka) ter Geodetski upravi Republike Slovenije naložilo, da prioritetno vpiše predmetno stavbo v kataster stavb in določi zemljišče pod stavbo v zemljiškem katastru v skladu z elaboratoma, tako da evidentira novo nastale parcele in dele mej med novo nastalimi parcelami evidentira kot urejene, sodišču pa posreduje pravnomočno odločbo o vpisu (II. točka).

2Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila predlagateljica. V pritožbi opozarja na ugotovitve iz izvedeniškega mnenja, ki se nanašajo na stavbo št. 000-285 (restavracija z zimskim vrtom). Udeleženci postopka so se namreč na ogledu strinjali, da je za ureditev lastniških razmerij, poleg izmere predmetne stavbe na naslovu ..., potrebno opraviti še izmero stavbe z ID znakom 000-274, ki predstavlja nekdanjo drvarnico, ter stavbo z ID znakom 000-285, ki v naravi predstavlja restavracijo oziroma gostinski lokal z zimskim vrtom. Navaja, da je na podlagi že v spis vloženih listin postala lastnica nepremičnine na naslovu ..., in sicer 1/10 šestsobnega stanovanja s pritiklinami, drugimi pomožnimi prostori in garažo, vpisano v zemljiško knjigo kot posamezni del št. 001 v stavbi 261 k.o. X (ID znak 000-261-001), in 10/80 trisobnega stanovanja s kabinetom in pritiklinami ter drugimi pomožnimi in skupnimi prostori ..., vpisano v zemljiško knjigo kot posamezni del št. 002 v stavbi št. 261 k.o. X (ID znak 000-261-002). To nepremičnino je na javni dražbi kupil J. J. in je okrajno sodišče pod opr. št. In 388/1997 z dne 16. 1. 2014 izdalo sklep, da se navedena nepremičnina izroči J. J., čeprav je bilo sodišče seznanjeno, da je pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani potekal postopek delitve nepremičnine, zaradi česar bi se morala javna dražba, dokler ne bi bila s to nepremičnino urejena lastniška razmerja, preložiti do ureditve lastniških razmerij.

3Na pritožbo sta odgovorila drugi udeleženec ter peta nasprotna udeleženka.

4Pritožba ni utemeljena.

5Na podlagi šestega odstavka 13. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča,¹ sodišče, ko ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb, o tem izda sklep, ne glede na to, da so med udeleženci postopka odprta sporna vprašanja.²

6V obravnavanem primeru vzpostavitve etažne lastnine za stavbo z naslovom ..., z ID znakom 000-261, ki stoji na parcelni številki *9 k.o. X, je sodišče ugotovilo, da predmetna stavba še ni katastrsko urejena, zato je sodni izvedenki geodetske stroke s sklepom z dne 15. 2. 2017 naložilo, da za stavbo na naslovu ...., z ident. št. 000-261, ki stoji na parc. št. *9, k.o. X, izdela strokovno podlago za vpis stavbe in posameznih delov stavbe v kataster stavb, kajti šele po izdani odločbi Geodetske uprave Republike Slovenije o evidentiranju sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb bo mogoče izdati ustrezen sklep o vzpostavitvi etažne lastnine na predmetni stavbi z ID znakom 000-261. V pritožbi podane navedbe se nanašajo na lastništvo posameznega dela stavbe udeleženca J. J. ter na izmere stavbe 000-274 (drvarnica) in stavbe 000-285 (restavracija z zimskim vrtom), ki pa nista predmet izpodbijanega sklepa. Predmet izpodbijanega sklepa je namreč le strokovna podlaga, ki obsega vpis stavbe z ID znakom 000-261 v kataster stavb ter elaborat o parcelaciji in vpisu zemljišča pod stavbo z ID znakom 000-261 v zemljiški kataster. Ker navedene pripombe in vprašanja niso predmet izpodbijanega sklepa, za presojo pravilnosti sklepa niso relevantne. Za odločanje v tej fazi postopka tudi niso odločilna dejstva o lastninski pravici na posameznem delu stavbe.

7Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

¹ Ur. l. RS, št. 34/2017, v nadaljevanju ZVEtL-1.
² Primerjaj sklep VSL I Cp 2436/2016 in sklep VSL I Cp 2054/2015.