VSRS Sklep II DoR 390/2018

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna tožniku v roku 15 dni plačati 20.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 9. 2012 dalje.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije. Meni, da so bila v konkretni zadevi kršena načela sodnega izvedenstva in da stranki nista bili enakopravno obravnavani. Izvedenstvo je bilo zaupano stanovskim kolegom oseb, katerih strokovnost je bila izpodbijana. Izvedenci so tožnikovim občutkom in zaznavam med zdravstvenim posegom pripisali napačen pomen.

4Predlog ni popoln.

5Po četrtem odstavku 367. b člena ZPP mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Predlagatelj navedeni zakonski zahtevi ni zadostil. Ker se je na zakonske razloge za dopustitev revizije skliceval zgolj posplošeno, pogoji iz četrtega odstavka 367. b člena niso izpolnjeni. Ker predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367. b člena ZPP).