VSL Sklep II Cp 1660/2018

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je po prejemu pritožbe proti sodbi toženko s sklepom pozvalo, naj jo dopolni – vloži še en izvod, z opozorilom, da jo bo sicer zavrglo. Toženka ni ravnala v skladu z navodilom sodišča, zato je to pritožbo z izpodbijanim sklepom zavrglo.

2Toženka v pravočasni in laični pritožbi navaja, da je že v prvi predlagani izvršbi kopirala plačane položnice, lastnoročna pritožba pa je v enem izvodu, zato omenjeno izvršbo zavrača. Dodaja, da je bil avto na parkirišču ukraden, zato predlaga, da sodišče izvršbo umakne.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnica ne zanika, nasprotno, celo priznava, da je pritožbo vložila v enem izvodu. Že to zadošča za zavržnje njene pritožbe, saj 336. člen ZPP določa, da se v postopku s pritožbo sploh ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Sicer pa pritožnica tudi ne nasprotuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, ki izhaja iz izpodbijanega sklepa, da se ni ravnala tako, kot ji je nalagal pozivni sklep¹ (namreč, da vloži dodaten izvod pritožbe), temveč ga je ignorirala. Ker vloženo število izvodov ne zadošča za sodišče in za nasprotno stranko (106. člen ZPP), je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in toženkino pritožbo proti sodbi zavrglo. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega toženkino pritožbo proti sklepu zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (druga točka 365. člena ZPP).

¹ Po podatkih spisa ji je bil ta vročen 14. 6. 2018 (vročilnica, speta k list. št. 72 v spisu).