VSRS Sklep I R 98/2018

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

1Za odločanje o tožničinem tožbenem zahtevku je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju, ki zadevo vodi pod opr. št. I P 442/2017.

2Tožnica je Vrhovnemu sodišču predlagala, naj za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljila s trditvijo, da je četrta toženka sodnica, ki sodniško funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Kranju. To sodišče ima svoje poslovne prostore v isti zgradbi kot Okrožno sodišče v Kranju; gre za sodišči z manjšim številom sodnikov, ki se med seboj dobro osebno poznajo, kar bi lahko omajalo zaupanje strank v odločitev sodišča in pri tožnici vzbuja dvom o njegovi objektivni nepristranskosti.

3Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

4Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Z institutom delegacije pristojnosti se torej poleg smotrnosti postopka zagotavlja tudi ustavna pravica do nepristranskega sojenja; pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ namreč zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti ali pri strankah vzbuditi dvom, da bo sojenje pri stvarno pristojnem sodišču pristransko.

5Okoliščina, da je ena od pravdnih strank sodnica, ki sodniško funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Kranju, ki ima poslovne prostore v isti zgradbi kot stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju, ter da se sodniki obeh sodišč, ki sta manjši, med seboj osebno poznajo, v očeh javnosti in strank lahko vpliva na videz nepristranskosti sodišča in zato pomeni tehten razlog v smislu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku.

6Vrhovno sodišče je zato tožničinemu predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Ljubljani.