VSL Sklep II Cp 2239/2018

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi:

"Pritožbi dedinje A. S. zoper sklep Okrajnega sodišča v Cerknici D 34/2018-21 z dne 12. 9. 2018 se delno ugodi in se dedinji odobri obročno plačilo sodne takse za zapuščinski postopek, ki znaša 720,00 EUR, v osmih zaporednih mesečnih obrokih po 90,00 EUR, pri čemer prvi obrok zapade v plačilo 15 dni po prejemu tega sklepa, nadaljnjih sedem obrokov pa vsakega 15. dne v naslednjih sedmih mesecih.

Kar zahteva dedinja drugače (plačilo na 10 mesečnih obrokov) se zavrne."

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo pritožbo dedinje zoper sklep z dne 12. 9. 2018, s katerim je strokovna sodelavka zavrnila predlog dedinje za odobritev obročnega plačila sodne takse.

2V laični pritožbi dedinja navaja, da bodo s takojšnjim plačilom celotne takse njena sredstva tako zmanjšana, da ne bo zmogla poravnati ostalih mesečnih obveznosti. Večino svojih dohodkov porabi za vzdrževanje strojev, ki jih uporablja za obdelovanje podedovane kmetije. Stroji so že stari in obrabljeni, zato so z njimi in z gorivom zanje visoki stroški. Denarna sredstva v višini 2.078,45 EUR, ki jih je podedovala, so sredstva iz naslova subvencije in so namenjena vzdrževanju kmetije, ne pa za sodno takso. Smrt moža je prišla nepričakovano, prihrankov nista imela. Svoj redni dohodek porabi za življenjske stroške. Podjetje, v katerem je zaposlena, je v stečajnem postopku in ji vsak mesec podaljšujejo delovno razmerje za en mesec. Ima star avto in ga mora velikokrat peljati k mehaniku. Preverila je vrednost podedovanih investicijskih kuponov, na dan 9. 10. 2018 je znašala 2.485,40 EUR. To je njeno edino premoženje, ki ji predstavlja prihranke in varnost. Investicijskih kuponov ne bi rada prodala, saj lahko že naslednji mesec ostane brez zaposlitve, pa tudi upokojila se bo kmalu in so to edini prihranki za prihodnja leta. Rednih dohodkov ima 781,21 EUR, kar ne presega dvakratnika osnovnega minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve, njeni prihranki pa ne presegajo višine mejnega zneska 18.852,00 EUR, zato meni, da izpolnjuje pogoje za obročno plačilo sodne takse. Dela podedovanih zemljišč noče prodati, ker si želi, da bi kmetija ostala v celoti. Po možu pridobljeni dohodki so pokrili v celoti pogrebne stroške za nazaj in tekoče stroške v zvezi z delom na kmetiji, zato prosi, da se ji odobri plačilo sodne takse na 10 ali manj obrokov, saj enkratnega plačila v celoti preprosto ne zmore. Če bo plačala 720,00 EUR naenkrat, ji bo za življenje ostalo le 61,21 EUR.

3Pritožba je utemeljena.

4Skladno z drugim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) sodišče stranki dovoli obročno plačilo sodne takse, če bi bila s takojšnjim plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Pri odločanju o obročnem plačilu taks mora sodišče skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja (peti odstavek 11. člena ZST-1).

5Sodišče prve stopnje je predlog dedinje za obročno plačilo sodne takse za zapuščinski postopek zavrnilo, ker je razen nepremičnega premoženja, ki predstavlja večino 115.500,00 EUR vrednega podedovanega premoženja, podedovala tudi vrednostne papirje in 2.993,95 EUR likvidnih sredstev. Ugotovilo je, da se preživlja z dohodki iz dela in invalidskega zavarovanja, zato bo lahko slabo četrtino podedovanega denarja v enem kosu namenila za sodno takso.

6Dedinja dejanskih ugotovitev prvostopenjskega sodišča o podedovanem premoženju, njenih dohodkih in finančnih obveznostih ne izpodbija. Iz ugotovitev izpodbijanega sklepa izhaja, da pritožnica preživlja samo sebe in da trenutno prejema 781,21 EUR mesečno. To pa je, kot pravilno opozarja pritožba, mesečni dohodek, ki ne presega dvakratnika osnovnega minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialnovarstvene storitve (osnovni minimalni dohodek je v času odločanja znašal 392,75 EUR). Glede na ustaljeno sodno prakso je to eden od za presojo o taksni oprostitvi relevantnih podatkov. Življenjsko logično je, da je pritožnica sredstva, ki jih je pridobil pokojni mož iz naslova subvencije, namenjene za vzdrževanje kmetije, v ta namen tudi porabila, tako kot bi jih mož, če bi bil še živ. Da bi imela dedinja tudi svoje prihranke oziroma likvidna sredstva, ni ugotovljeno. Glede na to je prepričljivo pojasnilo pritožnice, da je večino ostalih podedovanih sredstev porabila za stroške, ki so povezani s smrtjo moža (nakup žalnih oblek, sedmina ...). Da bi imela druga likvidna sredstva, razen dohodkov iz dela in invalidskega zavarovanja, sodišče ni ugotovilo. Upoštevajoč navedeno višje sodišče pritrjuje pritožnici, da bi v primeru takojšnjega plačila 720,00 EUR, kar je le malo manj kot znašajo njeni mesečni prihodki, bilo njeno preživljanje občutno ogroženo. Zato je treba za pravilno uporabo materialnega prava njenemu predlogu za obročno plačilo sodne takse ugoditi. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da bo glede na opisan materialni položaj pritožnica sodno takso 720,00 EUR zmogla plačati v osmih mesečnih obrokih po 90,00 EUR. Če ne bo šlo drugače, bo pač morala unovčiti del podedovanih investicijskih kuponov.

7Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani sklep tako, da je delno ugodilo pritožbi dedinje zoper sklep o zavrnitvi njenega predloga za plačilo sodne takse na deset obrokov ter odločilo, da je dolžna sodno takso plačati v osmih obrokih (3. točka 365. člena v zvezi s 5. točko 358. člena Zakona o pravdnem postopku).