VSRS Sklep VIII DoR 150/2018-7
ECLI:SI:VSRS:2018:VIII.DOR.150.2018.7Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja:
• Ali je dopustno, da podzakonski akt kot so Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja omeji pravico iz 23. člena ZZVZZ, da se zavarovanim osebam z obveznim zavarovanjem zagotavlja plačilo izrecno naštetih zdravstvenih storitev?
• Ali zavarovanec lahko pravico do proste izbire zdravnika ali zdravstvenega zavoda iz 80. člena ZZVZZ udejanji tudi z izbiro zasebne zdravstvene dejavnosti in dobi povrnjene stroške storitev takšne dejavnosti, če ZZZS takšne dejavnosti ne zagotovi v okviru zdravstvenega zavoda, ali pogodbe o koncesiji? Ali je mogoče šteti, da zavarovanec z navedenim izstopi iz javne zdravstvene mreže v sistem zasebnega zdravstva?
• Ali med zdravstvene storitve, naštete v 23. členu ZZVZZ, katerih plačilo je zavarovanim osebam zagotovljeno z obveznim zavarovanjem, sodi tudi porod na domu?
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj:
− Ali je dopustno, da podzakonski akt kot so Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja omeji pravico iz 23. člena ZZVZZ, da se zavarovanim osebam z obveznim zavarovanjem zagotavlja plačilo izrecno naštetih zdravstvenih storitev?
− Ali zavarovanec lahko pravico do proste izbire zdravnika ali zdravstvenega zavoda iz 80. člena ZZVZZ udejanji tudi z izbiro zasebne zdravstvene dejavnosti in dobi povrnjene stroške storitev takšne dejavnosti, če ZZZS takšne dejavnosti ne zagotovi v okviru zdravstvenega zavoda, ali pogodbe o koncesiji? Ali je mogoče šteti, da zavarovanec z navedenim izstopi iz javne zdravstvene mreže v sistem zasebnega zdravstva?
− Ali med zdravstvene storitve, naštete v 23. členu ZZVZZ, katerih plačilo je zavarovanim osebam zagotovljeno z obveznim zavarovanjem, sodi tudi porod na domu?
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 14. 9. 2016 in z dne 12. 12. 2016. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna v 30 dneh od pravnomočnosti sodbe izdati nov upravni akt, s katerim bo ugodila zahtevi tožeče stranke za povračilo stroškov storitve poroda na domu v znesku 1.200,00 EUR, in sicer do višine stroškov, ki bi nastali ob porodu v porodnišnici.
2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek tožeče stranke v celoti zavrnilo.
3Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije.
4Predlog je utemeljen.
5Na podlagi 367a. člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6Revizijsko sodišče je v skladu s 367a. členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa, saj je od odločitve v tej zadevi mogoče pričakovati odločitev o pravnih vprašanjih, ki so pomembne za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvoja prava preko sodne prakse.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 14. 12. 2018Nazaj na vrh ↑