VSL Sklep Cst 511/2018

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odredilo upravitelju, da zaradi pridobitve informacij, ki so pomembne za presojo najugodnejših pogojev prodaje in zaradi morebitne prodaje na podlagi neposrednih pogajanj, objavi nezavezujoče zbiranje ponudb za premoženje stečajnega dolžnika: nepremičnin - parcel ID znak 000 368 (v deležu 1/1),000 369 (v deležu 1/1), 000 370 (v deležu 1/1) in 000 *48 (v deležu 38/100).

2Zoper navedeni sklep se pritožuje stečajna dolžnica in višjemu sodišču predlaga spremembo oziroma razveljavitev izpodbijanega sklepa. Hkrati predlaga tudi, da višje sodišče odpravi Dopolnilni sklep o preizkusu terjatev z dne 31.7.2012 (pravilno z dne 31.7.2018).

3Pritožba ni utemeljena.

4Višje sodišče pojasnjuje pritožnici, da se njena pritožba zoper Dopolnilni sklep o preizkusu terjatev obravnava pod opravilno številko Cst 560/2018 in ne v okviru te zadeve, zato na njeno pritožbo v tem delu ne odgovarja.

5Pritožnica nasprotuje sodišču prve stopnje, ki je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa zapisalo, da dvomi, da je prodajano premoženje res vredno manj kot 15.000,00 EUR. Trdi, da je upravitelj v svojem predlogu za prodajo v izreku navedenih nepremičnin predlagal celo previsoko ceno (10.700,00 EUR), saj naj bi bilo znano, da tovrstnih nepremičnin ni mogoče prodati po tako visoki ceni.

6Sodišče prve stopnje je, potem ko je podvomilo v prodajno ceno, ki jo je predlagal upravitelj, smelo upravitelju odrediti, da objavi nezavezujoče zbiranje ponudb, s katerim bo pridobil (dodatne) informacije, ki so pomembne za presojo najugodnejših pogojev prodaje (326. člen ZFPPIPP). Navedeni postopek spada med priprave za prodajo premoženja stečajnega dolžnika in še ne predstavlja njegove prodaje. Sodišče bo na podlagi upraviteljevega predloga, podanega po izvedbi nezavezujočega zbiranja ponudb, s sklepom odločilo o njihovi prodaji (330. člen ZFPPIPP) in šele takrat določilo tudi prodajno ceno (331. člen ZFPPIPP), pritožnica pa bo tudi takrat imela možnost vložiti pritožbo, če se s ceno ne bo strinjala.

7Višje sodišče je s tem odgovorilo na pritožbene trditve, za katere je ocenilo, da so bile pomembne pri presoji pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP). Ker jih je kot neutemeljene zavrnilo in ker ni ugotovilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je materialnopravno pravilen sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.