VSRS Sklep I R 142/2018
ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.142.2018Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Če stranka vlaga predlog zaradi postopanja pristojnega sodišča, bi bilo lahko z odločanjem o njenem predlogu pri tem sodišču ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče na Ptuju.
Obrazložitev
1Predlagatelj je na Okrožno sodišče v Mariboru vložil predlagalni akt, ki ga je naslovil kot tožbo. Okrožno sodišče v Mariboru je zadevo vpisalo pod številko R 252/2018.
2Nato je Vrhovnemu sodišču poslalo predlog za prenos krajevne pristojnosti zaradi zagotavljanja ustavne pravice do nepristranskega sojenja. Kot tožena stranka je v predlagalnem aktu namreč navedeno prav Okrožno sodišče v Mariboru.
3Predlog je utemeljen.
4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta mora izključiti vsako okoliščino, ki bi lahko omajala zaupanje strank in javnosti v odločanje sodišča.
5Okoliščina, da stranka vlaga predlog zaradi postopanja pristojnega sodišča, narekuje sklep, da bi bilo lahko z odločanjem o njenem predlogu pri tem sodišču ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo drugo sodišče.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 25. 11. 2021Nazaj na vrh ↑