UPRS Sklep I U 1806/2018-5

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopke.

1Toženka je z izpodbijanim sklepom ugodila tožnikovemu predlogu za priznanje položaja stranskega udeleženca v postopku za izrek ničnosti delnih odločb Upravne enote Kranj št. 362-77/1992-82 z dne 23. 10. 2008 in 362-77/1992-124 z dne 2. 6. 2011 (1. točka izreka). Z 2. točko izreka je zavrgla njegovo pritožbo zoper odločbo Upravne enote Kranj št. 362-77/1992-186 z dne 19. 7. 2016. Hkrati je odločila, da stroškov pritožbenega postopka ni (3. točka izreka).

2Iz obrazložitve k 2. točki izreka izpodbijanega sklepa izhaja, da je bila citirana odločba že odpravljena v drugem pritožbenem postopku in vrnjena upravnemu organu prve stopnje v ponovno odločanje. Tožnik, ki je tudi predlagal odpravo te odločbe, si zato svojega položaja ne more več izboljšati.

3Tožnik se z odločitvijo ne strinja in v tožbi navaja, da mu je toženka onemogočila uveljavljanje pravic v pritožbenem postopku. Ne drži, da si ne bi mogel izboljšati svojega pravnega položaja, saj bi organ druge stopnje lahko zavrnil zahtevek za izrek ničnosti. Ker v v zadevi niso izpolnjeni pogoji iz 246. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), meni, da bi toženka o njegovi pritožbi morala odločiti. Sodišču zato predlaga, naj njegovi pritožbi ugodi in odločbo Upravne enote Kranj št. 362-77/1992-186 z dne 19. 7. 2016 spremeni tako, da zahtevek zavrne kot neutemeljen. Hkrati uveljavlja povrnitev stroškov postopka.

4Toženka je sodišču poslala upravne spise, na tožbo pa posebej ni odgovorila.

K točki I. izreka:

5Tožba ni dovoljena.

6Za začetek in tek upravnega spora morajo biti izpolnjeni temeljni pogoji (tkim. procesne predpostavke), ki jih Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) določa v prvem odstavku 36. člena. Na izpolnjevanje procesnih predpostavk mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1), če niso izpolnjene, pa mora tožbo s sklepom zavreči. Med drugim sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno, na zakon oprto osebno korist (6. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

7Glede 1. točke izreka izpodbijanega sklepa, v zvezi s katerim tožnik niti ne navaja razlogov za njegovo nezakonitost, sodišče ugotavlja, da je bilo v tem delu njegovemu predlogu ugodeno, torej je s svojim zahtevkom uspel. Že zato zoper 1. točko izreka izpodbijanega sklepa nima pravnega interesa za tožbo.

8Iz obrazložitve k 2. točki izreka izpodbijanega sklepa in upravnih spisov izhaja, da je bila odločba Upravne enote Kranj št. 362-77/1992-186 z dne 19. 7. 2016 z odločbo toženke št. 4904-15/2015-14-BO z dne 17. 3. 2017 odpravljena in zadeva vrnjena v ponoven postopek. S tem, ko je bila navedena prvostopenjska odločba odpravljena, je nastal položaj, kot da sploh (še) ne bi bila izdana, postopek pa se je vrnil v stanje pred njeno izdajo. V tem postopku bo tožnik lahko (ponovno) uveljavljal vse ugovore, s katerim je nasprotoval njeni izdaji, zato toženka z zavrženjem njegove pritožbe ni posegla v njegov pravni položaj. Na to odločitev ne vpliva okoliščina, da je v pritožbi predlagal zavrnitev zahteve za izrek ničnosti, saj za odločanje o sami zadevi očitno niso bili izpolnjeni pogoji (glej 251. in 252. člen ZUP).

9Glede na navedeno se tožnikov položaj v konkretnem upravnem postopku ne bi mogel spremeniti (izboljšati), tudi če bi sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani sklep odpravilo. Sodišče je zato tožbo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

K točki II. izreka:

10Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).