VSRS Sklep VIII DoR 172/2018-6

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede kriterijev in višine denarnega povračila.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo nezakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga z dne 11. 11. 2014. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožeči stranki plačati odškodnino zaradi trpinčenja v višini 8.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 12. 2014 dalje do plačila. Zavrnilo je tožbeni zahtevek za ugotovitev, da delovno razmerje tožeče stranke pri toženi stranki ni prenehalo dne 31. 1. 2015, temveč je trajalo z vsemi pravicami in obveznostmi do 1. 3. 2016; da je za čas od 1. 2. 2015 do 1. 3. 2016 tožena stranka dolžna tožeči stranki priznati delovno dobo, jo prijaviti v zavarovanje in ji iz naslova plače za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja obračunati bruto nadomestilo plače, odvesti prispevke in davke, ter ji izplačati neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zapadlosti posameznih mesečnih zneskov dalje do plačila ter da ji je dolžna obračunati denarno povračilo v višini 59.348,88 EUR in ji po odvodu davkov in prispevkov izplačati neto znesek skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je pogodbo o zaposlitvi med tožečo in toženo stranko sodno razvezalo z dnem 31. 1. 2015 in razsodilo, da mora tožena stranka tožeči stranki obračunati denarno povračilo po 118. členu ZDR-1 v znesku 39.565,92 EUR in ji po odvodu davka in prispevkov izplačati neto znesek. Kar je tožeča stranka zahtevala več ali drugače, je zavrnilo. V ostalem je pritožbo tožeče stranke in v celoti pritožbo tožene stranke zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije z vprašanji glede redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, višino denarnega povračila po 118. členu ZDR-1 in odškodnino zaradi trpinčenja.

4Predlog je delno utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), zato je revizijo v tem delu dopustilo. V preostalem delu pogoji za dopustitev revizije niso podani.