UPRS Sklep I U 1622/2018-5

I. Tožba se zavrže.

II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

1Prvostopenjski organ je z izpodbijanim sklepom zavrnil predlog tožnika za izločitev uradne osebe A.A. iz postopka v upravni zadevi št. 330-1087/2018, ki se vodi zaradi odobritve pravnega posla pri prometu s kmetijskim zemljiščem. V obrazložitvi navaja, da razlogi za izločitev, ki jih je tožnik navedel v svoji vlogi za izločitev niso podani glede na 35. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) ter prvi odstavek 37. člena ZUP.

2Tožnik v tožbi navaja, da se z izpodbijanim aktom ne strinja, ker je vsebinsko napačen, v postopku pa se tudi ni ravnalo po pravilih postopka, ugotovljeno pa tudi ni pravilno in popolno dejansko stanje. Meni, da so v zadevi podani razlogi za izločitev uradne osebe in povzema kronologijo in potek postopka v upravni zadevi odobritve pravnega posla, iz katerega naj bi izhajalo, da so podani razlogi za izločitev uradne osebe. Predlaga odpravo izpodbijanega sklepa ter spremembo odločitve tako, da se uradno osebo A.A. izloči iz postopka.

3Hkrati s tožbo tožnik predlaga tudi izdajo začasne odredbe, s katero naj naslovno sodišče odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, saj bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Tožnik bi zaradi pristranskega vodenja postopka lahko bil oškodovan pri prodaji relevantne nepremičnine, ki je predmet postopka, v katerem je bila izdana odločba. Odložitev izvršitve pa ne bi prizadela javne koristi ali koristi nasprotnih strank, saj bi bila pravilna in zakonita izvedba postopka v korist vsem vpletenim.

4Sodišče je tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe zavrglo kot nedovoljena iz naslednjih razlogov:

K točki I:

5V skladu s prvim odstavkom 28. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), je treba tožbo vložiti v roku 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil upravni postopek končan. V primeru dvostopenjskega upravnega postopka je treba tek roka šteti od vročitve drugostopenjskega akta. Ker v obravnavani zadevi upravni postopek še ni bil končan, saj je tožba uperjena zoper prvostopenjski sklep, zoper katerega je imel tožnik v skladu s pravnim poukom pritožbo, ki jo je kot izhaja iz odgovora na tožbo in predloga za izdajo začasne odredbe toženke tudi vložil (dne 22. 6. 2018, toženka pa jo je prejela 29. 6. 2018), je tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe vložil preuranjeno.

6ZUS-1 v 2. točki prvega odstavka 36. člena med drugim določa, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila vložena prepozno ali prezgodaj. V obravnavanem primeru je tožba vložena prezgodaj, saj je bila vložena, preden je bilo odločeno o tožnikovi pritožbi zoper prvostopenjski izpodbijani sklep.

7Ker je tožba tožnika vložena preuranjeno, jo je sodišče skladno z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

K točki II:

8Ker je sodišče tožbo zavrglo, je moralo zavreči tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe. Vložitev pravočasne tožbe je ena od procesnih predpostavk za vsebinsko obravnavo zahteve za začasno odredbo.

9Posledično je zato sodišče dolžno. ker je tožbo zavrglo, hkrati zavreči tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe, ob smiselni uporabi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.