VSRS Sklep VIII DoR 94/2018-7

Revizija se dopusti glede vprašanj:

-ali je sodišče s tem, ko je v okoliščinah obravnavanega primera štelo, da je tožeča stranka umaknila del tožbe, zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka,

- ali je sodišče zagrešilo bistveno kršitev, ker o zahtevku ni odločilo na odškodninski podlagi.

1Sodišče prve stopnje je zaradi umika dela tožbe ustavilo postopek, zavrnilo zahtevek za izplačilo prejemkov iz delovnega razmerja za čas od junija 2013 do aprila 2016, zavrglo tožbo v delu zahtevka za plačilo zakonskih zamudnih obresti in sklenilo, da spremembe tožbe po podrednem zahtevku ne dovoli.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo ter potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

3Toženka v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije izpostavlja številna vprašanja, ki jih na več mestih ponovi, v bistvenem pa se nanašajo na postopanje sodišča, ki je na podlagi izjave tožnika v peti pripravljalni vlogi z dne 10. 4. 2017 štelo del tožbe za umaknjeno; ker ni odločalo o zahtevku na odškodninski podlagi; ker ni združilo pravd, ki med istima strankama tečejo pred sodiščem; ker ni prekinilo postopka v zvezi s prejemki iz pogodbe o zaposlitvi do zaključka postopka z revizijo, ki je bila vložena zoper odločitev (v tem istem sporu) o zakonitosti prenehanja pogodbe o zaposlitvi.

4Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.