VSM Sklep III Kp 14505/2018

Pritožba zagovornika obdolženega S.S. se zavrže kot nedovoljena.

1Z napadeno sodbo je sodišče prve stopnje obdolženega S.S. spoznalo za krivega, in sicer pod točko 1 izreka napadene sodbe kaznivega dejanja prikrivanja po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 217. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), za katerega mu je določilo kazen štiri mesece zapora, pod točko 2 izreka napadene sodbe pa kaznivega dejanja ponarejanja listin po tretjem odstavku 251. člena KZ-1, za katerega mu je določilo kazen en mesec in petnajst dni zapora, ter mu po 3. točki drugega odstavka 53. člena KZ-1 izreklo enotno kazen pet mesecev zapora, v katero mu je po prvem odstavku 56. člena KZ-1 vštelo čas pripora od 27. 3. 2018 od 02.35 ure dalje. Na podlagi 73. člena KZ-1 je sodišče prve stopnje obdolžencu izreklo varnostni ukrep odvzema predmetov, in sicer osebni avtomobil Toyota CHR hibrid, srebrne barve, z reg. št. (Italija), št. šasije, s kontaktnim ključem, prometno dovoljenje Italije št., zavarovalno polico št. in notarske listine za uporabo vozila z dne 23. 3. 2018. Na podlagi četrtega odstavka 95. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je sodišče prve stopnje obdolženca oprostilo vseh stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena KZ-1, stroški obdolžencu postavljenega zagovornika po uradni dolžnosti M.Š. pa bremenijo proračun.

2Zoper takšno sodbo se je pritožil zagovornik obdolženega zaradi kršitve kazenskega zakona in zaradi odločbe o kazenskih sankcijah, s predlogom pritožbenemu sodišču, da obdolžencu namesto zaporne kazni izreče pogojno obsodbo z daljšo preizkusno dobo.

3Pregled zadeve pred pritožbenim sodiščem je pokazal naslednje:

4Obravnavana kazenska zadeva je prispela na višje sodišče dne 16. 5. 2018. Še pred njeno obravnavo, je zagovornik obdolženega dne 30. 5. 2018 sodišču poslal pisni umik pritožbe zoper sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti I K 14505/2018 z dne 11. 4. 2018. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče skladno z določilom člena 390 ZKP pritožbo zagovornika obdolženca zoper navedeno sodbo zavrglo kot nedovoljeno.

5S tem je sklep utemeljen.