VSM Sklep Rg 48/2018
ECLI:SI:VSMB:2018:RG.48.2018Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
V skladu z ustaljeno sodno prakso je predpostavka nujne delegacije izločitev vseh sodnikov krajevno pristojnega sodišča. Dejstvo, da so bili v predmetnem gospodarskem sporu doslej izločeni že vsi sodniki oddelka za gospodarsko sodstvo, ne predstavlja razloga za nujno delegacijo po 66. členu ZPP. Sodniki gospodarskega oddelka Okrožnega sodišča v Mariboru namreč niso edini sodniki tega sodišča, zato pogoj iz 66. člena ZPP ni izpolnjen.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Pred Okrožnim sodiščem v Mariboru teče postopek, v katerem tožeča stranka zoper toženo stranko zahteva povračilo škode.
2Okrožno sodišče v Mariboru je podalo predlog za prenos krajevne pristojnosti po 66. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V njem navaja, da so bili v predmetnem gospodarskem sporu doslej izločeni že vsi sodniki Oddelka za gospodarsko sodstvo, katerim se po Letnem razporedu 2018 in po odredbah predsednice sodišča dodeljujejo Pg zadeve (Z z odločbo Su 509/2017 z dne 19. 10. 2017, X z odločbo Su 509/2017 z dne 30. 10. 2017, Y z odločbo Su 509/2017 z dne 7. 11. 2017, A z odločbo Su 258/2018 z dne 14. 3. 2018 in B z odločbo Su 279/2018 z dne 16. 3. 2018). Na podlagi navedenega Okrožno sodišče v Mariboru meni, da je podan tehten razlog za določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču v skladu s 66. členom ZPP.
3Predlog ni utemeljen.
4Če zaradi izločitve sodnika sodišče ne more postopati, sporoči okrajno ali okrožno sodišče to višjemu sodišču, višje sodišče pa vrhovnemu sodišču, ki odloči, da naj postopa v zadevi drugo stvarno pristojno sodišče iz njegovega območja (66. člen ZPP).
5V skladu z ustaljeno sodno prakso (na primer VS RS sklep I R 32/2016 z dne 9. 3. 2016, VS RS sklep I R 30/2018 z dne 8. 3. 2018, VS RS sklep I R 69/2016 z dne 23. 6. 2016, VS RS sklep I R 50/2016 z dne 5. 5. 2016, VS RS sklep I R 19/2015 z dne 5. 2. 2015 in drugi) je predpostavka nujne delegacije izločitev vseh sodnikov krajevno pristojnega sodišča. Dejstvo, da so bili v predmetnem gospodarskem sporu doslej izločeni že vsi sodniki oddelka za gospodarsko sodstvo, ne predstavlja razloga za nujno delegacijo po 66. členu ZPP. Sodniki gospodarskega oddelka Okrožnega sodišča v Mariboru namreč niso edini sodniki tega sodišča, zato pogoj iz 66. člena ZPP ni izpolnjen.
6Glede na obrazloženo je Višje sodišče v Mariboru predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče zavrnilo.
7Višje sodišče v Mariboru je o predlogu za prenos pristojnosti odločilo na podlagi 2. točke 104. člena Zakona o sodiščih - ZS.
Vir: Višje sodišče v Mariboru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 27. 7. 2018Nazaj na vrh ↑