VSL Sklep II Cp 978/2018

Pritožba najbližje osebe se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se A. A., roj. ..., zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom do 2. 5. 2018. Stroški postopka se krijejo iz proračuna.

2Zoper sklep se pritožuje najbližja oseba, tj. hči pridržane osebe. Pritožbo vlaga brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da se z odpustom mame iz Psihiatrične bolnišnice B. dne 2. 5. 2018 ne strinja. Kot razlog navaja dejstvo, da je bila mama ob prihodu še vedno zelo nemirna, blodnjava, izražala je verbalno spolnost in grozila s samomorom. Nenadzovarovano je ušla iz oddelka Doma ..., v nadaljevanju jo je našlo osebje doma. Celo noč ni spala, bila je glasna, nemirna. Prosi, da se mami omogoči podaljšanje zdravljenja v Psihiatrični bolnišnici B.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je v postopku sprejema osebe na zdravljenje v psihiatrično bolnišnico v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve v nujnem primeru ugotavljalo, ali so podani pogoji iz 53. in 39. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr). Po izvedenem postopku je ugotovilo, da so pogoji za sprejem izpolnjeni. Rok zadržanja je določilo v skladu z mnenjem izvedenke psihiatrične stroke, ki je navedla, da je potrebna krajša observacija osebe na varovani enoti psihiatrične bolnišnice zaradi stabilizacije stanja in prilagoditve medikamentozne terapije. Predlagala je enotedensko zadržanje pacientke na varovani enoti bolnišnice. Izvedenki je bilo predočeno, da ima tudi dom možnost, da pacientko premesti na varovani oddelek, vendar je poudarila, da bo treba v času enega tedna oceniti stanje osebe, ali je še zmožna bivati na odprtem oddelku ali potrebuje varovani oddelek, česar dom ne more presoditi in oceniti, saj tam psihiater ni navzoč vsak dan, ampak le občasno. Presojo lahko naredi le bolnišnica ob (trenutni) hospitalizaciji. Zadržanje v bolnišnici je bilo zato potrebno za krajši čas, največ enega tedna, kot že navedeno, zaradi stabilizacije stanja in prilagoditve medikamentozne terapije, ki jo lahko uvede in vsakodnevno spremlja le bolnišnica, ker v domu psihiater ni ves čas navzoč.

5Vprašanje dobe zadržanja na zdravljenju na zaprtem oddelku, tj. oddelku pod posebnim nadzorom je strokovno vprašanje, zato je sodišče o tem pravilno odločilo v skladu s predlogom izvedenke. Ugotovitev sodišča in mnenja izvedenke pritožnica ne izpodbija. Ob navedenih ugotovitvah, ki temeljijo na izvedeniškem mnenju, pa je odločitev sodišča prve stopnje, ki je predlogu izvedenke sledilo, pravilna.

6Navedbe, ki jih podaja najbližja oseba, lahko predstavljajo podlago za novo odločanje o sprejemu osebe na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve oziroma sprejemu v obravnavo v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda, tj. v novem postopku in na podlagi novega izvedeniškega mnenja. O zdravljenju v psihiatrični bolnišnici na odprtem oddelku pa sodišče ne odloča.

7Glede na navedeno in ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni ugotovilo kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo.