VSC Sklep II Ip 83/2018

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršbo na premičnine. Ugotovilo je, da se zarubljene stvari niso prodale na prvi dražbi za ocenjeno vrednost. Nobena stranka ni v predpisanem roku predlagala druge dražbe.

2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščeni odvetniški pisarni brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je po prejemu obvestila o neuspehu prve javne dražbe pooblaščenec upnika v njegovem imenu v telefonskem pogovoru z izvršiteljem predlagal in se dogovoril, da se izvede druga javna dražba. O tem je pooblaščenec upnika obvestil upnika 21. 12. 2016. Vse bo lahko potrdila P. B., zaposlena pri pooblaščencu upnika, ki je telefonsko komunicirala z izvršiteljem. Od takrat upnik ni prejel nobene informacije, da se druga dražba ne bo opravila in ni bil obveščen o drugih okoliščinah izvedbe.

3Sodišče prve stopnje je vročilo pritožbo dolžniku.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je pred predložitvijo pritožbe sodišču druge stopnje opravilo poizvedbe pri izvršitelju z dopisom z dne 3. 1. 2018 glede upnikovih navedb. Izvršitelj je odgovoril v dopisu z dne 2. 2. 2018, da v spisu ne razpolaga s predlogom za opravo druge javne dražbe, da ne razpolaga z uradnim zaznamkom telefonskega pogovora s pooblaščencem upnika, v katerem bi ta predlagal izvedbo druge javne dražbe zarubljenih premičnin, in je na podlagi navedenega na sodišče posredoval obvestilo z dne 6. 3. 2017. Sodišče prve stopnje je poslalo odgovor izvršitelja upniku po pooblaščeni odvetniški pisarni z dopisom z dne 2. 2. 2018, da v roku 8 dni odgovori na odgovor izvršitelja. Pisanje je bilo vročeno upniku 2. 2. 2018, kar potrjuje elektronska vročilnica v spisu. Upnik ni odgovoril na poziv sodišča prve stopnje.

6Služba izvršitelja je po prvem odstavku 280. člena ZIZ javna služba, katere delovno področje in pooblastila ureja zakon. Da je nekdo lahko imenovan za izvršitelja, mora med drugim izpolniti tudi pogoj, da je vreden javnega zaupanja za opravljanje dejanj izvršbe in zavarovanja kot javnega pooblastila (7. točka prvega odstavka 281. člena ZIZ). Izvršitelj bi imel ekonomski interes opraviti drugo javno dražbo, saj bi zanjo dobil plačilo ravno od upnika. Vendar glede na to, da upnik ni odgovoril na izvršiteljevo nasprotovanje v dopisu z dne 2. 2. 2018, očitno ni predlagal druge javne dražbe. Sodišče prve stopnje je pravilno izdalo izpodbijani sklep po prvem odstavku 95. člena ZIZ.

7V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.