VSRS Sklep II DoR 370/2017

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevi tožene stranke za položitev varščine za pravdne stroške in odločilo, da je tožeča stranka dolžna na račun sodišča položiti varščino v višini 3.762,61 EUR. Navedlo je tudi, da bo v primeru, če tega ne bo storila, tožbo štelo za umaknjeno.

2Višje sodišče je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3Zoper takšno odločitev tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Pravnih vprašanj, glede katerih želi doseči presojo Vrhovnega sodišča, ne navaja, predlaga pa, da slednje revizijo dopusti, zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava.

4Prelog ni dovoljen.

5Po prvem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke vložijo revizijo (tudi) zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. V smislu citirane določbe je postopek s sklepom pravnomočno končan, če ima odločitev za posledico pravnomočno končanje postopka o glavni stvari, torej o tožbenem zahtevku.¹ Sklep drugostopenjskega sodišča, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper sklep sodišča prve stopnje o določitvi varščine za pravdne stroške, ni takšen sklep (saj se v njem ni odločalo o glavni stvari, ampak le o tem, ali je tožnica dolžna položiti takšno varščino). Revizija zoper v tem postopku izpodbijani sklep tako ni dovoljena. Iz istega razloga ni dovoljen niti predlog za njeno dopustitev.

6Hkrati je vložen predlog tudi nepopoln, saj tožeča stranka v njem ne postavlja nobenega pravnega vprašanja, o katerem naj bi Vrhovno sodišče odločalo.²

7Vrhovno sodišče je zato predlog zavrglo (377. člen v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).

¹ Podobno VSRS v sklepu II Ips 180/2010
² Tako tudi VSRS v sklepih II DoR 189/2017, VIII DoR 55/2017, II DoR 98/2015, idr.