VSRS Sklep II DoR 93/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.93.2017Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–3▾
Jedro povzetek sodišča
Ker je predlagatelj vložil predlog sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen na podlagi drugega odstavka 374. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1Toženec je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije (laično naslovljen kot "Prošnja za obravnavo sklepa Okrajnega sodišča v Celju P 57/2015") in njegovo dopolnitev z dne 28. 2. 2017.
2Predlog ni dovoljen.
3Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme ta pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj, ki je sam vložil predlog, v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je torej vložil predlog sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen na podlagi drugega odstavka 374. člena ZPP. Zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 24. 10. 2017Nazaj na vrh ↑