VSL sklep Cst 361/2017

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog upravitelja zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upnici DUTB d.d. naložilo, da na račun stečajnega dolžnika plača znesek stroškov v višini 1.623,79 EUR.

2Zoper navedeni sklep se upnica pritožuje zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.

3Pritožba je utemeljena.

4Pritožba opozarja, da za odločitev sodišča prve stopnje, da se plačilo dodatnih stroškov, ki naj bi nastali v času od objave poziva za prevzem premoženja do dejanskega prevzema, naloži upniku, ni zakonske podlage niti v primeru, če bi se bi se izkazalo, da so ti stroški res nastali in da še niso bili upoštevani v znesku, ki ga je upnik plačal ob prevzemu nepremičnine.

5Trinajsti odst. 374. člena ZFPPIPP določa, da sodišče s sklepom o končni razdelitvi naloži ločitvenemu upniku, da stečajnemu dolžniku plača znesek v višini stroškov iz četrtega odstavka 226. člena tega zakona (stroški v zvezi z unovčenjem posebne stečajne mase). Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje v zvezi z nepremičnino - prodajalna na naslovu X, Žalec, objavilo poziv ločitveni upnici DUTB d.d., da da soglasje za prevzem premoženja, ki ga ni mogoče unovčiti. Pozivu je priložilo upraviteljev predlog, iz katerega izhaja, da stroški, ki bremenijo posebno stečajno maso, znašajo 32.144,24 EUR. Upnica DUTB d.d. je podala soglasje za prevzem, izdelan je bil končni načrt končne razdelitve posebne stečajne mase (3.1.2017) in na njegovi podlagi sprejet sklep, da se opravi razdelitev na podlagi navedenega načrta, upnici pa je bilo naloženo plačilo stroškov v višini 32.144,24 EUR. Upnica je že plačala znesek, ki je bil določen z navedenim sklepom in s plačilom stroškov postala tudi lastnica prevzete nepremičnine.

6Višje sodišče ugotavlja, da je bil z razdelitvijo posebne razdelitvene mase postopek unovčenja zaključen in upnica (kot prevzemnica premoženja) ni več odgovorna za morebitne stroške, ki bi izhajali iz četrtega odstavka 226. člena ZFPPIPP. Upravitelj bi moral stroške, ki so vsebovani v izpodbijanem sklepu, predvideti in jih vključiti v načrt razdelitve, po končanem postopku razdelitve (sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase je pred izdajo izpodbijanega sklepa že postal pravnomočen) je za izdajo sklepa, kot je izpodbijani, prepozno.

7Zaradi navedenega višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je upraviteljev predlog za izdajo sklepa za plačilo (dodatnih) stroškov prevzema premoženja zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.