VSRS Sklep II Ips 8/2016

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.

1Tožnik je uveljavljal plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpel 9. 4. 2012 na delovnem mestu pri toženkinem zavarovancu.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 2.010,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 12. 2012 dalje, sodišče druge stopnje pa tožnikovo pritožbo in izpodbijano sodbo potrdilo.

3Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 269/2015 z dne 22. 10. 2015 dopustilo revizijo glede vprašanja, ali so bile v konkretnem primeru s tem, ko ni bil izveden predlagan dokaz z izvedencem medicinske stroke, kršene določbe pravdnega postopka.

4Tožnik je vložil dopuščeno revizijo, v kateri uveljavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka, glede katerih je bila revizija dopuščena, in predlaga, naj Vrhovno sodišče reviziji ugodi ter sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne temu sodišču v novo sojenje.

5Revizija je bila vročena toženki, ki nanjo ni odgovorila.

6Revizija je umaknjena.

7Tožnikova pooblaščenka je z dopisom z dne 20. 1. 2016 Vrhovnemu sodišču sporočila, da umika revizijo,¹ in sicer zaradi tožnikove smrti 2. 1. 2016.

8V postopku z revizijo veljajo smiselno določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena (primerjaj 383. člen istega zakona), v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika revizije o tej še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določil ugotovilo umik revizije, ki implicira tudi umik predloga za povrnitev revizijskih stroškov.

¹ Ta je bila vložena 16. 11. 2015.