VSRS Sklep I R 88/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.88.2017Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
"Drugi tehtni razlogi", ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Okoliščina, da je ena izmed toženk sodnica na sodišču, ki naj bi obravnavalo zadevo, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.
Obrazložitev
1Tožnik je na Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu vložil tožbo. Zadeva se obravnava pod opravilno št. P 78/2017. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je Vrhovnemu sodišču predložilo svoj predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ena izmed toženk, A. A., je namreč okrajna sodnica na Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu.
2Predlog je utemeljen.
3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali pa če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).
4"Drugi tehtni razlogi", ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Okoliščina, da je ena izmed toženk sodnica na sodišču, ki naj bi obravnavalo zadevo, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Velenju.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 17. 12. 2018Nazaj na vrh ↑