VSM Sklep IV Kp 10050/2017

Pritožba oškodovanca kot tožilca Z. D. se zavrne kot neutemeljena.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod točko I subsidiarni obtožni predlog Z.D. z dne 3. 3. 2017 zavrglo, pod točko II pa sklenilo, da je subsidiarni tožilec dolžan povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ki pa zaenkrat niso nastali.

2Proti takemu sklepu se je z laično pritožbo pritožil oškodovanec kot tožilec Z.D.. Iz pritožbenih navedb izhaja, da pojasnjuje okoliščine v katerih bi naj prišlo do ovadbe obdolženega J.P.. Nato pa izjavlja, da ni "tožnik" v zadevi ovadbe J.P., da je ponaredil zapisnik tehničnega pregleda njegovega vozila. Izpodbijani sklep Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici, s katerim je zavrglo subsidiarni obtožni predlog, je zato brezpredmeten. Končnega predloga pritožbenemu sodišču pritožnik ni oblikoval, smiselno pa predlaga, da izpodbijani sklep potrdi.

3Oškodovanec kot tožilec je svoje pojasnilo v predmetni zadevi naslovil kot pritožbo zoper izpodbijani sklep ter navedel, da izpodbijano odločbo z zadovoljstvom sprejema, ker sloni na krivi ovadbi Policijske postaje X, ki je zlorabila zapisnik njegove ustne ovadbe in ponaredila vsebino. Zato je pritožbeno sodišče njegovo pojasnilo sicer obravnavalo kot pritožbo, vendar pa iz podatkov spisa izhaja, da oškodovanec kot tožilec ovadbe zoper obdolženca J.P. ni vložil, zaradi česar je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilna.

4Ker je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit, pritožbene navedbe pa mu ne nasprotujejo, je pritožbeno sodišče odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa. Sklep pritožbenega sodišča temelji na določbi tretjega odstavka 402. člena ZKP.