51. člen ZOEE
(lastništvo naprav za shranjevanje energije)
(1)Sistemski operater ne sme imeti v lasti, razvijati, voditi ali upravljati naprav za shranjevanje energije.
(2)Ne glede na prejšnji odstavek ima lahko sistemski operater v lasti, razvija, vodi ali upravlja naprave za shranjevanje energije, če je naprava popolnoma integriran omrežni element in je agencija k temu dala predhodno soglasje.
(3)Agencija o izdaji soglasja iz prejšnjega odstavka nemudoma obvesti Evropsko komisijo in ACER ter navede razloge za izdajo soglasja in vse s tem povezane informacije.
(4)Ne glede na prvi odstavek tega člena ima lahko sistemski operater v lasti, razvija, vodi ali upravlja naprave za shranjevanje energije tudi, kadar so izpolnjeni vsi naslednji pogoji: a) objekti ali nefrekvenčne sistemske storitve, ki jih zagotavljajo taki objekti, so potrebni za izpolnitev obveznosti sistemskega operaterja za učinkovito, zanesljivo in sigurno obratovanje prenosnega sistema ter se ne uporabljajo za nakup ali prodajo električne energije na trgih električne energije; b) sistemski operater je izvedel odprt, pregleden in nediskriminatoren razpisni postopek, ki ga je pregledala in odobrila agencija, ter v njem zaradi pomanjkanja ustreznih ponudb drugi osebi ni dodelil pravice, da ima v lasti, da razvija, vodi ali upravlja tovrstne objekte oziroma zagotavlja ustrezne nefrekvenčne sistemske storitve, ali teh storitev ne more zagotoviti po razumnih cenah in pravočasno; c) agencija je ocenila potrebo po odstopanju in opravila predhodni pregled ustreznosti razpisnega postopka, vključno s pogoji razpisnega postopka, ter izdala odločbo, s katero je odobrila tako odstopanje (v nadaljnjem besedilu tega člena: dovoljenje za odstopanje).
(5)Pred izvedbo razpisnega postopka agencija pripravi usmeritve ali razpisne pogoje, da sistemskemu operaterju pomaga zagotoviti pravičen razpisni postopek.
(6)O dovoljenju za odstopanje agencija obvesti Evropsko komisijo in ACER skupaj z ustreznimi informacijami o tej zahtevi in razlogi za odobritev odstopanja.
(7)Agencija redno ali vsaj vsakih pet let opravi javno posvetovanje glede obstoječih objektov za shranjevanje energije, da oceni potencialno razpoložljivost in interes drugih oseb za vlaganje v tovrstne objekte.
(8)Če javno posvetovanje iz prejšnjega odstavka po oceni agencije pokaže, da so druge osebe zmožne imeti v lasti, razvijati, upravljati ali voditi take objekte na stroškovno učinkovit način, agencija po uradni dolžnosti začne postopek iz devetega odstavka tega člena.
(9)Agencija odvzame dovoljenje za odstopanje v upravnem postopku. Z odločbo o odvzemu dovoljenja, ki se lahko nanaša na vse ali le nekatere objekte za shranjevanje energije, ki jih ima v lasti, razvija, vodi ali upravlja sistemski operater, agencija določi rok, ki ne sme biti daljši od 18 mesecev, po katerem mora sistemski operater prodati objekt oziroma napravo za shranjevanje energije oziroma jo prenehati uporabljati.
(10)Če sistemski operater po prizadevanjih do poteka roka iz prejšnjega odstavka ne uspe povrniti preostale vrednosti naložbe v objekte oziroma naprave za shranjevanje energije, se razumno nadomestilo zlasti za preostalo vrednost naložbe v objekt v višini amortizacije od neodpisane vrednosti do konca dobe uporabnosti lahko povrne v okviru omrežnine za prenosni sistem.
(11)Sedmi, osmi, deveti in deseti odstavek tega člena se ne uporabljajo za popolnoma integrirane omrežne elemente.
- VSL Sklep IV Cpg 109/2022Višje sodišče v Ljubljani · 2022
Čeprav ostajajo njene glasovalne in upravljavske pravice v absolutnem smislu enake, je z zmanjšanjem števila družbenikov iz treh, na le dva, ki sta sedaj udeležena v osnovnem kapitalu družbe vsak do polovice, prišlo do drugačnega korporacijskopravnega razmerja med njima, kar vsekakor vpliva na družbeniške pravice do te mere, da je s tem podan pravni interes drugega družbenika za vložitev pritožbe zoper sodno odločbo, ki dosedanja razmerja med družbeniki spreminja v navedeni obliki. Regulatorne zahteve, pod kar je v obravnavanem primeru mogoče interpretirati le zavezujoče abstraktne pravne norme, ki določenim subjektom preprečujejo točno določena ravnanja oziroma delovanja na trgu, namreč niso same sebi namen, temveč jih je potrebno napolniti z dejansko vsebino. Prav slednje pa je v izpodbijanem sklepu izostalo. Poleg tega pa slednje (ugotavljanje dejstev) po presoji pritožbenega sodišča v tem trenutku preprečuje odločanje registrskega sodišča v tem registrskem postopku, na kar pravilno opozarjata pritožbi. Skladno z drugim odstavkom 33. člena ZSReg registrsko sodišče namreč o dejstvih, ki so med udeleženci sporna, ne odloča samo, temveč prekine postopek vpisa v sodni regis
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 22. 4. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep IV Cpg 109/2022Višje sodišče v Ljubljani · 22. 4. 2022
Čeprav ostajajo njene glasovalne in upravljavske pravice v absolutnem smislu enake, je z zmanjšanjem števila družbenikov iz treh, na le dva, ki sta sedaj udeležena v osnovnem kapitalu družbe vsak do polovice, prišlo do drugačnega korporacijskopravnega razmerja med njima, kar vsekakor vpliva na družbeniške pravice do te mere, da je s tem podan pravni interes drugega družbenika za vložitev pritožbe zoper sodno odločbo, ki dosedanja razmerja med družbeniki spreminja v navedeni obliki. Regulatorne zahteve, pod kar je v obravnavanem primeru mogoče interpretirati le zavezujoče abstraktne pravne norme, ki določenim subjektom preprečujejo točno določena ravnanja oziroma delovanja na trgu, namreč niso same sebi namen, temveč jih je potrebno napolniti z dejansko vsebino. Prav slednje pa je v izpodbijanem sklepu izostalo. Poleg tega pa slednje (ugotavljanje dejstev) po presoji pritožbenega sodišča v tem trenutku preprečuje odločanje registrskega sodišča v tem registrskem postopku, na kar pravilno opozarjata pritožbi. Skladno z drugim odstavkom 33. člena ZSReg registrsko sodišče namreč o dejstvih, ki so med udeleženci sporna, ne odloča samo, temveč prekine postopek vpisa v sodni regis