89. člen ZZUOOP
(izplačilo)
(1)Za izplačilo izredne pomoči v obliki mesečnega temeljnega dohodka upravičenec iz prejšnjega člena preko informacijskega sistema FURS predloži izjavo, s katero izjavlja, da je oseba, kot jo opredeljuje prejšnji člen, in da zaradi posledic epidemije COVID-19 ne more opravljati dejavnosti ali jo opravlja v bistveno zmanjšanem obsegu.
(2)Upravičenec poda izjavo iz prejšnjega odstavka na podlagi lastne ocene poslovanja, upoštevaje drugi odstavek 91. člena tega zakona.
(3)Upravičencu, ki vloži izjavo od 1. oktobra do 31. oktobra 2020 za oktober, nakaže FURS mesečni temeljni dohodek 10. novembra 2020. Upravičencu, ki vloži izjavo od 1. novembra do 30. novembra 2020 za november ali za oktober in november skupaj, FURS nakaže mesečni temeljnih dohodek do 10. decembra 2020. Upravičencu, ki vloži izjavo od 1. decembra do 31. decembra 2020 za december ali za december in november ali za december in oktober ali za vse tri mesece skupaj, nakaže FURS mesečni temeljni dohodek najpozneje do 10. januarja 2021.
(4)Upravičenec iz prvega odstavka prejšnjega člena prejme izredno pomoč v obliki mesečnega temeljnega dohodka za posamezni mesec od oktobra 2020 do decembra 2020. Če poda izjavo za več mesecev skupaj, se mu nakaže seštevek mesečnih temeljnih dohodkov za posamezne mesece.
(5)Upravičenec iz prejšnjega člena predloži izjavo preko informacijskega sistema FURS v elektronski obliki do 31. decembra 2020. Predloga obrazca izjave je objavljena na portalu eDavki.
(6)Izredna pomoč v obliki mesečnega temeljnega dohodka za oktober, november in december 2020 iz drugega odstavka prejšnjega člena po izpolnitvi pogojev iz prvega odstavka prejšnjega člena izplača FURS.
(7)V primeru podaljšanja ukrepov se izplača izredna pomoč v obliki mesečnega temeljnega dohodka tudi za obdobje, ki se določi skladno z drugim odstavkom 100. člena tega zakona. Za pridobitev pravice do izplačila izredne pomoči v obliki mesečnega temeljnega dohodka za to obdobje se smiselno uporabljajo določbe tega člena. Izjavo za mesece, za katere se ukrep podaljša, vloži upravičenec do zadnjega dne v mesecu, za katerega se ukrep podaljša, FURS pa izredno pomoč v obliki mesečnega temeljnega dohodka nakaže do desetega dne v mesecu za pretekli mesec.
- VDSS Sodba in sklep Pdp 229/2022Višje delovno in socialno sodišče · 2022
Zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi je sodišče prve stopnje ugodilo reintegracijskemu tožbenemu zahtevku. Za nazaj je tožnici priznalo delovno razmerje pri tožencu le za čas brezposelnosti, tj. od 6. 5. do 30. 6. 2020. Kot je obrazložilo, je bila od 1. 7. 2020 dalje samostojna podjetnica, zato je zavrnilo tožbeni zahtevek za priznanje delovnega razmerja od 1. 7. 2020 do vrnitve nazaj na delo k tožencu. Ugoditev tožbenemu zahtevku za poziv tožnice nazaj na delo pomeni ugoditev reintegracijskemu tožbenemu zahtevku, zato je nasprotna pritožbena navedba zmotna. Takšna odločitev tudi ne predstavlja sodne razveze pogodbe o zaposlitvi, kot to zmotno meni pritožba, saj niti iz izreka niti iz razlogov prvostopenjske sodbe ne izhaja, da je sodišče prve stopnje pri odločanju uporabilo 118. člen ZDR-1. Utemeljena je pritožbena navedba, da tožnici nadomestilo za neizkoriščen letni dopust pripada za čas od 6. 5. do 30. 6. 2020, za katerega ji je bilo priznano delovno razmerje pri tožencu. Prvostopenjsko sodišče je nadomestilo za ta čas zavrnilo z napačnim razlogovanjem, da ji je za ta čas priznalo že nadomestilo plače. Iz judikata VIII Ips 24/2021 izhaja stališče, da ima del
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 23. 6. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS Sodba in sklep Pdp 229/2022Višje delovno in socialno sodišče · 23. 6. 2022
Zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi je sodišče prve stopnje ugodilo reintegracijskemu tožbenemu zahtevku. Za nazaj je tožnici priznalo delovno razmerje pri tožencu le za čas brezposelnosti, tj. od 6. 5. do 30. 6. 2020. Kot je obrazložilo, je bila od 1. 7. 2020 dalje samostojna podjetnica, zato je zavrnilo tožbeni zahtevek za priznanje delovnega razmerja od 1. 7. 2020 do vrnitve nazaj na delo k tožencu. Ugoditev tožbenemu zahtevku za poziv tožnice nazaj na delo pomeni ugoditev reintegracijskemu tožbenemu zahtevku, zato je nasprotna pritožbena navedba zmotna. Takšna odločitev tudi ne predstavlja sodne razveze pogodbe o zaposlitvi, kot to zmotno meni pritožba, saj niti iz izreka niti iz razlogov prvostopenjske sodbe ne izhaja, da je sodišče prve stopnje pri odločanju uporabilo 118. člen ZDR-1. Utemeljena je pritožbena navedba, da tožnici nadomestilo za neizkoriščen letni dopust pripada za čas od 6. 5. do 30. 6. 2020, za katerega ji je bilo priznano delovno razmerje pri tožencu. Prvostopenjsko sodišče je nadomestilo za ta čas zavrnilo z napačnim razlogovanjem, da ji je za ta čas priznalo že nadomestilo plače. Iz judikata VIII Ips 24/2021 izhaja stališče, da ima del