iuris
Člen je črtan in nima več besedila. Odločbe spodaj se nanašajo na besedilo, ki je veljalo pred črtanjem; če so na voljo starejše različice, jih izberete pod »Različice besedila«.
§ zakonZakon za uravnoteženje javnih financ · ZUJF · velja od 31. 5. 2012

179. člen ZUJF

Sodna praksa: 5 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 5. 2019Vse odločbe ↓
  • VDSS Sodba Pdp 17/2019Višje delovno in socialno sodišče · 2019

    Tožnica se ni upokojila v predpisanem roku dveh mesecev, zato ni upravičena do odpravnine po tretjem odstavku 179. člena ZUJF.

  • VDSS Sodba Pdp 453/2018Višje delovno in socialno sodišče · 2018

    Tožnica je v tem sporu zahtevala plačilo razlike iz naslova odpravnine ob upokojitvi. Takšno denarno terjatev lahko delavec, ob upoštevanju prvega odstavka 5. člena ZJU, uveljavlja neposredno pred pristojnim delovnim sodiščem skladno s četrtim odstavkom 200. člena ZDR-1, saj je dopustno direktno sodno varstvo. Ker je tožnica minimalne pogoje za starostno upokojitev pridobila 30. 12. 2016 in ji je s tem dnem prenehalo tudi delovno razmerje, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da je izpolnila pogoj iz tretjega odstavka 179. člena ZUJF in je upravičena do odpravnine v višini treh povprečnih plač zaposlenega v RS za pretekle tri mesece.

  • VDSS Sodba Pdp 856/2017Višje delovno in socialno sodišče · 2018

    Za presojo upravičenosti do odpravnine po tretjem odstavku 179. člena ZUJF je ključno, da je tožnica izpolnila pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine za ženske že dne 25. 8. 2015, pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine za moške pa je izpolnila 25. 8. 2016. Tožnica se je upokojila 1. 9. 2016 na podlagi lastne pisne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Tožnica se torej kljub izpolnitvi pogojev za starostno upokojitev za ženske (dne 25. 8. 2015) v predpisanem roku dveh mesecev ni upokojila, zato ni upravičena do odpravnine po tretjem odstavku 179. člena ZUJF, ampak le do odpravnine po prvem odstavku istega člena. Toženka je tako pravilno tožeči stranki izplačala odpravnino ob upokojitvi v višini dveh plač.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 9. 12. 2025
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 26. 10. 2022 · trenutno
  2. 3. 12. 2013 – 25. 10. 2022 ~

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

5 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 5. 2019
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–5 od 5
  • VDSS Sodba Pdp 17/2019
    Višje delovno in socialno sodišče · 16. 5. 2019besedilo 2013–2022

    Tožnica se ni upokojila v predpisanem roku dveh mesecev, zato ni upravičena do odpravnine po tretjem odstavku 179. člena ZUJF.

  • VDSS Sodba Pdp 453/2018
    Višje delovno in socialno sodišče · 24. 10. 2018besedilo 2013–2022

    Tožnica je v tem sporu zahtevala plačilo razlike iz naslova odpravnine ob upokojitvi. Takšno denarno terjatev lahko delavec, ob upoštevanju prvega odstavka 5. člena ZJU, uveljavlja neposredno pred pristojnim delovnim sodiščem skladno s četrtim odstavkom 200. člena ZDR-1, saj je dopustno direktno sodno varstvo. Ker je tožnica minimalne pogoje za starostno upokojitev pridobila 30. 12. 2016 in ji je s tem dnem prenehalo tudi delovno razmerje, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da je izpolnila pogoj iz tretjega odstavka 179. člena ZUJF in je upravičena do odpravnine v višini treh povprečnih plač zaposlenega v RS za pretekle tri mesece.

  • VDSS Sodba Pdp 856/2017
    Višje delovno in socialno sodišče · 10. 5. 2018besedilo 2013–2022

    Za presojo upravičenosti do odpravnine po tretjem odstavku 179. člena ZUJF je ključno, da je tožnica izpolnila pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine za ženske že dne 25. 8. 2015, pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine za moške pa je izpolnila 25. 8. 2016. Tožnica se je upokojila 1. 9. 2016 na podlagi lastne pisne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Tožnica se torej kljub izpolnitvi pogojev za starostno upokojitev za ženske (dne 25. 8. 2015) v predpisanem roku dveh mesecev ni upokojila, zato ni upravičena do odpravnine po tretjem odstavku 179. člena ZUJF, ampak le do odpravnine po prvem odstavku istega člena. Toženka je tako pravilno tožeči stranki izplačala odpravnino ob upokojitvi v višini dveh plač.

  • VDSS sodba Pdp 1181/2015
    Višje delovno in socialno sodišče · 31. 3. 2016besedilo 2013–2022

    Tožnik se kljub izpolnitvi pogojev za predčasno upokojitev v predpisanem roku dveh mesecev ni upokojil, zato ni upravičen do odpravnine po tretjem odstavku 179. člena ZUJF (v višini treh povprečnih plač zaposlenega v RS za pretekle tri mesece oziroma tri zadnje plače zaposlenega, če je to zanj ugodneje), ampak le do odpravnine po prvem odstavku istega člena, to je v višini dveh povprečnih mesečnih plač zaposlenega v RS za pretekle tri mesece oz. dve zadnji mesečni plači zaposlenega, če je to zanj ugodneje.

  • VDSS sodba Pdp 652/2015
    Višje delovno in socialno sodišče · 26. 11. 2015besedilo 2013–2022

    Tožnici bi odpravnina ob upokojitvi v višini treh plač (namesto v višini dveh plač) v skladu 3. odstavkom 14. člena Aneksa h kolektivni pogodbi za raziskovalno dejavnost oziroma na podlagi 3. odstavka 179. člena ZUJF pripadala le, če bi se upokojila v roku dveh mesecev po izpolnitvi minimalnih pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine. Ker se je tožnica upokojila 6 mesecev po izpolnitvi minimalnih pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine, ji ne pripada odpravnina v višini treh plač, kot je pravilno presodilo sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi.