18. člen ZZasV-1
(dejavnosti in naloge, nezdružljive z zasebnim varovanjem)
(1)Imetnik licence ne sme sklepati pogodb o opravljanju ali opravljati nalog, za opravljanje katerih so z zakonom določeni oziroma pooblaščeni policija, uradne osebe zavodov za prestajanje kazni zapora, obrambne sile ter druge uradne osebe državnih organov, lokalnih skupnosti ali detektivi (pregon storilca kaznivega dejanja, izterjevanje dolga, izvršba in podobno).
(2)Imetnik licence ne sme opravljati zasebnega varovanja, če je za to varovano območje že sklenjena pogodba o varovanju z drugim imetnikom licence in bi storitev varovanja pomenila pomoč pri nedovoljeni samopomoči ali samovolji, ker za varovano območje med naročnikom in tretjo osebo teče spor iz premoženjskih ali drugih civilnopravnih razmerij.
(3)Do dokončne presoje spora naloge varovanja opravlja tisti imetnik licence, ki je prvi sklenil pogodbo o varovanju, razen če organ, ki je pristojen za rešitev spora, ne odloči drugače.
(4)Imetnik licence pri opravljanju zasebnega varovanja ne sme uporabljati prikritih preiskovalnih ukrepov, ki jih lahko v skladu z zakonom uporablja policija, ali posebne oblike pridobivanja podatkov, ki jih v skladu z zakonom uporabljata Slovenska obveščevalno-varnostna agencija in Obveščevalno varnostna služba Ministrstva za obrambo.
(5)Varnostno osebje opravlja naloge, opredeljene v poklicnem standardu, glede na pridobljeno poklicno kvalifikacijo. Varnostno osebje med opravljanjem nalog zasebnega varovanja, kjer je določeno obvezno varovanje, prevoza in varovanja gotovine ter drugih vrednostnih pošiljk in varovanja prireditev v gostinskih lokalih, ne sme opravljati drugih nalog, ki so nezdružljive z zasebnim varovanjem in niso v neposredni povezavi z namenom opravljanja zasebnega varovanja.
- UPRS sodba I U 1936/2011Upravno sodišče RS · 2012
Prvostopenjski organ bi glede na poslane listine o poslovodstvu in odpovedi pogodbe za zasebno varovanje, ki jih je tožnik poslal pred začetkom upravnega postopka, glede na določbo 4. točke 2. odstavka 74. člena ZZasV-1 v zvezi z 2. odstavkom 18. člena ZZasV-1 in ob upoštevanju tudi sodne prakse, v dokazno oceno moral vključiti tudi dejstva v zvezi z morebitno neveljavnostjo starejše pogodbe za opravljanje zasebnega varovanja na predmetnem varovanem območju. V tem elementu je bilo torej dejansko stanje nepopolno ugotovljeno in v tem elementu je imel tožnik le navidezno možnost, da se je izrekel o ključnem dejstvu pred izdajo odločbe, čeprav bi pristojni organ ta vidik spora lahko razčistil, ne da bi ogrozil učinkovito izvajanje inšpekcijskega ukrepa. Prvostopenjski organ je torej kršil procesno določbo 2. in 3. točke 214. člena ZUP v zvezi z 2. odstavkom 18. člena ZZasV-1. Tudi drugostopenjski organ ni odgovoril na obravnavni pritožbeni ugovor, zaradi česar je drugostopenjski organ kršil določbo 2. odstavka 254. člena ZUP.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 20. 6. 2012Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba I U 1936/2011Upravno sodišče RS · 20. 6. 2012
Prvostopenjski organ bi glede na poslane listine o poslovodstvu in odpovedi pogodbe za zasebno varovanje, ki jih je tožnik poslal pred začetkom upravnega postopka, glede na določbo 4. točke 2. odstavka 74. člena ZZasV-1 v zvezi z 2. odstavkom 18. člena ZZasV-1 in ob upoštevanju tudi sodne prakse, v dokazno oceno moral vključiti tudi dejstva v zvezi z morebitno neveljavnostjo starejše pogodbe za opravljanje zasebnega varovanja na predmetnem varovanem območju. V tem elementu je bilo torej dejansko stanje nepopolno ugotovljeno in v tem elementu je imel tožnik le navidezno možnost, da se je izrekel o ključnem dejstvu pred izdajo odločbe, čeprav bi pristojni organ ta vidik spora lahko razčistil, ne da bi ogrozil učinkovito izvajanje inšpekcijskega ukrepa. Prvostopenjski organ je torej kršil procesno določbo 2. in 3. točke 214. člena ZUP v zvezi z 2. odstavkom 18. člena ZZasV-1. Tudi drugostopenjski organ ni odgovoril na obravnavni pritožbeni ugovor, zaradi česar je drugostopenjski organ kršil določbo 2. odstavka 254. člena ZUP.