88. člen ZLet-UPB4
(letališka infrastruktura)
(1)Infrastrukturni objekti, naprave in sredstva (v nadaljnjem besedilu: letališka infrastruktura) na letališčih so: 1. vzletno pristajalne in vozne steze; 2. ploščadi; 3. svetlobni navigacijski objekti, naprave in sredstva ter objekti, naprave in sredstva za nadzor prometa; 4. potniški terminali; 5. pripomočki za letalski tovor; 6. objekti in naprave za zagotavljanje zemeljskega transporta, notranjih prometnih tokov in parkirišča; 7. pomožni objekti, naprave in sredstva, potrebna za obratovanje letališča; 8. objekti in naprave za letalska goriva in maziva; 9. objekti in naprave varovanja; 10. drugi objekti in naprave namenjeni varnemu zračnemu prometu in obratovanju letališča.
(2)Letališka infrastruktura so tudi vsa zemljišča, ki funkcionalno služijo namenski rabi objektov, naprav in sredstev iz prejšnjega odstavka ter zagotavljajo varen zračni promet in varno obratovanje letališča.
(3)Infrastrukturni, objekti, naprave in sredstva iz prvega odstavka tega člena morajo biti na predpisan način redno vzdrževani, njihovo stanje pa stalno nadzorovano.
- UPRS Sodba I U 1446/2018-15Upravno sodišče RS · 2019
Iz obrazložitve izdanega gradbenega dovoljenja za gradnjo obravnavanega objekta izhaja, da letališka ploščad, za katero je bilo zaprošeno gradbeno dovoljenje, dejansko predstavlja letališko infrastrukturo - objekt prometne infrastrukture - letališko ploščad (klasifikacija objekta: 21303 - letališke steze in ploščadi), kar eksplicitno določa tudi 88. člen ZLet in je tudi izkazano z lego zemljišča s parc. št. 1381/145, k.o. ... in je tožnik oproščen plačila komunalnega prispevka po ZPNačrt. Glede na povedano tako ni jasno, na kakšni podlagi (dejanski in materialnopravni, razen ko citira četrti odstavek 156. člena ZLet) drugostopni organ utemeljuje svoje stališče, da ne gre za gradnjo javne infrastrukture in da bo objekt služil le namenom zasebne servisne delavnice tožnika, ki se nahaja ob letališču, saj tega ne obrazloži.
- UPRS Sodba I U 713/2018-16Upravno sodišče RS · 2019
Toženka je tožnici poslala Vodilno mapo projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja, iz katere izhaja, da gre za PGD za gradnjo oziroma rekonstrukcijo letališke ploščadi (ploščadi za parkiranje letal na letališču ...) z navedbo konkretne parcele, na kateri bo izvedena predmetna gradnja ter z navedbo, da je k PDG priloženo tudi Predhodno soglasje Agencije za civilno letalstvo, iz obrazložitve katerega jasno izhaja, da se ploščad skladno z 88. členom ZLet uvršča med letališko infrastrukturo. Glede na takšno vsebino priloge, ki jo je toženka poslala tožnici, je po presoji sodišča kljub temu, da v samem dopisu ni izrecno navedla svojega pravnega naziranja s tem v zvezi, zadostila zahtevi po izjasnitvi stranske udeleženke (tožnice v tem upravnem sporu) v upravnem postopku.
- UPRS sodba I U 2226/2009Upravno sodišče RS · 2010
V primeru objekta gospodarske javne infrastrukture je po 2. odstavku 67. člena ZGO-1 dopustno izdati gradbeno dovoljenje tudi za njegov del, in sicer ne glede na to, ali ta pomeni tehnično, tehnološko ali funkcionalno celoto in ali se da samostojno uporabljati, kar je sicer po 1. odstavku istega člena zahteva, ko gre za izdajo delnega gradbenega dovoljenja za druge objekte. Za izdajo gradbenega dovoljenja za del objekta morajo biti izpolnjeni vsi pogoji iz 66. člena ZGO-1, zato je predhodno soglasje iz 2. odstavka 97. člena ZLet pogoj tudi za izdajo delnega gradbenega dovoljenja. Presoja pravilnosti in zakonitosti prehodnega soglasja in okoljevarstvenega dovoljenja ni v domeni upravnega organa za gradbene zadeve. Dejstvo, da ta organ že med postopkom na prvi stopnji tožnika ni seznanil z obema upravnima aktoma in mu je s tem po njegovem mnenju onemogočil priglasitev udeležbe v teh postopkih, ni okoliščina, ki bi vplivala na zakonitost izdanega gradbenega dovoljenja. Neudeležba strank v postopku tudi ni ovira za nastop dokončnosti in pravnomočnosti upravnih aktov, na kar kaže iz tega razloga v ZUP predvidena možnost obnove postopka, končanega z dokončno odločbo
Povezano: sklici 8Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 24. 12. 2019Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 1446/2018-15Upravno sodišče RS · 24. 12. 2019
Iz obrazložitve izdanega gradbenega dovoljenja za gradnjo obravnavanega objekta izhaja, da letališka ploščad, za katero je bilo zaprošeno gradbeno dovoljenje, dejansko predstavlja letališko infrastrukturo - objekt prometne infrastrukture - letališko ploščad (klasifikacija objekta: 21303 - letališke steze in ploščadi), kar eksplicitno določa tudi 88. člen ZLet in je tudi izkazano z lego zemljišča s parc. št. 1381/145, k.o. ... in je tožnik oproščen plačila komunalnega prispevka po ZPNačrt. Glede na povedano tako ni jasno, na kakšni podlagi (dejanski in materialnopravni, razen ko citira četrti odstavek 156. člena ZLet) drugostopni organ utemeljuje svoje stališče, da ne gre za gradnjo javne infrastrukture in da bo objekt služil le namenom zasebne servisne delavnice tožnika, ki se nahaja ob letališču, saj tega ne obrazloži.
- UPRS Sodba I U 713/2018-16Upravno sodišče RS · 28. 11. 2019
Toženka je tožnici poslala Vodilno mapo projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja, iz katere izhaja, da gre za PGD za gradnjo oziroma rekonstrukcijo letališke ploščadi (ploščadi za parkiranje letal na letališču ...) z navedbo konkretne parcele, na kateri bo izvedena predmetna gradnja ter z navedbo, da je k PDG priloženo tudi Predhodno soglasje Agencije za civilno letalstvo, iz obrazložitve katerega jasno izhaja, da se ploščad skladno z 88. členom ZLet uvršča med letališko infrastrukturo. Glede na takšno vsebino priloge, ki jo je toženka poslala tožnici, je po presoji sodišča kljub temu, da v samem dopisu ni izrecno navedla svojega pravnega naziranja s tem v zvezi, zadostila zahtevi po izjasnitvi stranske udeleženke (tožnice v tem upravnem sporu) v upravnem postopku.
- UPRS sodba I U 2226/2009Upravno sodišče RS · 13. 5. 2010
V primeru objekta gospodarske javne infrastrukture je po 2. odstavku 67. člena ZGO-1 dopustno izdati gradbeno dovoljenje tudi za njegov del, in sicer ne glede na to, ali ta pomeni tehnično, tehnološko ali funkcionalno celoto in ali se da samostojno uporabljati, kar je sicer po 1. odstavku istega člena zahteva, ko gre za izdajo delnega gradbenega dovoljenja za druge objekte. Za izdajo gradbenega dovoljenja za del objekta morajo biti izpolnjeni vsi pogoji iz 66. člena ZGO-1, zato je predhodno soglasje iz 2. odstavka 97. člena ZLet pogoj tudi za izdajo delnega gradbenega dovoljenja. Presoja pravilnosti in zakonitosti prehodnega soglasja in okoljevarstvenega dovoljenja ni v domeni upravnega organa za gradbene zadeve. Dejstvo, da ta organ že med postopkom na prvi stopnji tožnika ni seznanil z obema upravnima aktoma in mu je s tem po njegovem mnenju onemogočil priglasitev udeležbe v teh postopkih, ni okoliščina, ki bi vplivala na zakonitost izdanega gradbenega dovoljenja. Neudeležba strank v postopku tudi ni ovira za nastop dokončnosti in pravnomočnosti upravnih aktov, na kar kaže iz tega razloga v ZUP predvidena možnost obnove postopka, končanega z dokončno odločbo
- VSRS Sklep I Up 352/2003Vrhovno sodišče RS · 5. 2. 2004
Z izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo javne infrastrukture ni poseženo v pravico občine do plačila komunalnega prispevka.