11. člen ZSFCJA
(izvedba javnega razpisa)
(1)Agencija sofinancira projekte s področja filmskih in avdiovizualnih dejavnosti prek javnih razpisov. Za izvedbo postopkov javnih razpisov se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja uresničevanje javnega interesa za kulturo, če ni v tem zakonu drugače določeno. Direktor odloča o sofinanciranju projektov na podlagi mnenj in obrazloženih ocen strokovno programskih komisij v skladu z letnim programom dela agencije.
(2)Če se direktor ne strinja z mnenji in ocenami strokovno programskih komisij agencije o sofinanciranju projektov, lahko sprejme odločitev, ki ne sledi mnenjem in ocenam strokovno programskih komisij agencije. V tem primeru mora direktor razloge za svojo takšno odločitev obrazložiti. Obrazložitev mora direktor nemudoma posredovati svetu, ki mora na prvi naslednji seji o tem sprejeti mnenje. Posredovanje obrazložitve razlogov iz prejšnjega stavka ne zadrži odločitve direktorja.
(3)Prijavitelji, ki vložijo vlogo za pridobitev sredstev za sofinanciranje, morajo projekte, ki so sprejeti v sofinanciranje, zaključiti najkasneje v dveh letih od podpisa pogodbe o sofinanciranju. Izjemoma se lahko projekt celovečernega animiranega filma, animiranega filma v trajanju nad 24 minut in zahtevnega celovečernega dokumentarnega filma, ki zaradi vsebine zahteva večletno spremljanje dogajanja, zaključi najkasneje v štirih letih od podpisa pogodbe o sofinanciranju.
(4)Prijavitelji, ki nimajo izpolnjenih vseh obveznosti do agencije, in z njimi povezane osebe, za sredstva agencije ne morejo kandidirati.
(5)Agencija sofinancira projekte največ do 50 odstotkov vseh izkazanih upravičenih stroškov.
(6)Ne glede na prejšnji odstavek agencija sofinancira projekte nizko proračunskega, mladinskega ali otroškega oziroma zahtevnega filma največ do 80 odstotkov vseh izkazanih upravičenih stroškov. Agencija lahko sofinancira v tekočem letu nizko proračunske, otroške ali mladinske in zahtevne filme skupno največ v vrednosti 80 odstotkov letnih prihodkov agencije.
(7)Storitve tehnične in infrastrukturne podpore, ki jih na podlagi predpisov, ki urejajo izvajanje javne službe na področju kulture, zagotavlja država, agencija lahko smiselno vključi v besedila javnih razpisov.
(8)Zoper odločitev direktorja o sofinanciranju ima prijavitelj pravico do pritožbe. O pritožbi odloča ministrstvo, pristojno za kulturo.
(9)Podrobnejši postopek izbire projektov ter pogoje in merila za izbor projektov, ki se sofinancirajo iz sredstev agencije, se določijo s splošnim aktom agencije.
(10)Če so izpolnjeni pogoji za izvedbo javnega poziva v skladu z zakonom, ki ureja uresničevanje javnega interesa za kulturo, agencija lahko izvede tudi javni poziv ali razpiše javni kulturni program.
- UPRS Sodba I U 1535/2019-17Upravno sodišče RS · 2020
V primeru, ko komisija ocenjuje prijave po kriterijih, ki ne izhajajo iz objavljenega besedila razpisa je kršeno materialno pravo. Komisija prijav ni ocenjevala po merilih, vnaprej objavljenih v Javnem razpisu, ampak po drugih, neobjavljenih kriterijih oziroma je ocenjevala, ali naj bi imela tožnica dovolj sredstev ali ne, za kar pa niso bili določeni nobeni kriteriji. Toženka je dolžna zagotoviti transparentnost izbora in enakopravnost prijaviteljev ter v ta namen v Javnem razpisu jasno določiti kriterije, ki bodo uporabljeni, ker jo ti v postopku odločanja v celoti zavezujejo. Ker gre torej glede na povedano za nejasno določeno merilo, ki je bilo dopolnjeno z internimi, neobjavljenimi merili, za katerega toženka ni prepričljivo izkazala, da niso bila uporabljena, ga ni mogoče razlagati v škodo tožnice.
- UPRS Sodba I U 645/2017-15Upravno sodišče RS · 2019
Sodišče pa se strinja s tožnikom, da v konkretnem primeru za obstoj povezanosti v smislu možnosti usmerjanja drugega subjekta oziroma vplivanja pri odločanju o financiranju in poslovanju (na kar se opira izpodbijana odločitev) ne zadostuje zgolj ugotovitev, da je bila tožnikova delavka hkrati zakonita zastopnica oziroma poslovodja pravnega subjekta, ki je agenciji dolgoval sredstva in ki - tako kot tožnik - deluje na področju filma. Agencija bi namreč morala pojasniti, v čem se glede na ugotovljene okoliščine konkretnega primera kaže možnost usmerjanja oziroma vplivanja med domnevno povezanima subjektoma, česar pa, kot pravilno uveljavlja tožnik v tožbi, ni storila.
- VSRS Sklep I Up 188/2015Vrhovno sodišče RS · 2016
Iz določb Zakona o slovenskem filmskem centru, javni agenciji Republike Slovenije izhaja, da pomeni izvajanje javnih razpisov, odločanje o projektih, ki bodo sofinancirani, in sklepanje pogodb z izbranimi prijavitelji izvrševanje tožnikovih nalog v okviru podeljenega javnega pooblastila. Posledično niti sporna odločba ministrstva, s katero je bila tožnikova odločba spremenjena, ne pomeni odločitve o tožnikovi lastni pravici ali pravnem interesu, ki bi mu jo podeljeval predpis kot pravni osebi javnega prava (drugi odstavek 2. člena ZSFCJA), ampak odločitev na področju njegovega delovanja oz. izvajanja v zakonu podeljenih pooblastil. Varstva teh pa mu upravni spor ne zagotavlja.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 10. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 1535/2019-17Upravno sodišče RS · 21. 10. 2020
V primeru, ko komisija ocenjuje prijave po kriterijih, ki ne izhajajo iz objavljenega besedila razpisa je kršeno materialno pravo. Komisija prijav ni ocenjevala po merilih, vnaprej objavljenih v Javnem razpisu, ampak po drugih, neobjavljenih kriterijih oziroma je ocenjevala, ali naj bi imela tožnica dovolj sredstev ali ne, za kar pa niso bili določeni nobeni kriteriji. Toženka je dolžna zagotoviti transparentnost izbora in enakopravnost prijaviteljev ter v ta namen v Javnem razpisu jasno določiti kriterije, ki bodo uporabljeni, ker jo ti v postopku odločanja v celoti zavezujejo. Ker gre torej glede na povedano za nejasno določeno merilo, ki je bilo dopolnjeno z internimi, neobjavljenimi merili, za katerega toženka ni prepričljivo izkazala, da niso bila uporabljena, ga ni mogoče razlagati v škodo tožnice.
- UPRS Sodba I U 645/2017-15Upravno sodišče RS · 7. 3. 2019
Sodišče pa se strinja s tožnikom, da v konkretnem primeru za obstoj povezanosti v smislu možnosti usmerjanja drugega subjekta oziroma vplivanja pri odločanju o financiranju in poslovanju (na kar se opira izpodbijana odločitev) ne zadostuje zgolj ugotovitev, da je bila tožnikova delavka hkrati zakonita zastopnica oziroma poslovodja pravnega subjekta, ki je agenciji dolgoval sredstva in ki - tako kot tožnik - deluje na področju filma. Agencija bi namreč morala pojasniti, v čem se glede na ugotovljene okoliščine konkretnega primera kaže možnost usmerjanja oziroma vplivanja med domnevno povezanima subjektoma, česar pa, kot pravilno uveljavlja tožnik v tožbi, ni storila.
- VSRS Sklep I Up 188/2015Vrhovno sodišče RS · 27. 1. 2016besedilo 2010–2016
Iz določb Zakona o slovenskem filmskem centru, javni agenciji Republike Slovenije izhaja, da pomeni izvajanje javnih razpisov, odločanje o projektih, ki bodo sofinancirani, in sklepanje pogodb z izbranimi prijavitelji izvrševanje tožnikovih nalog v okviru podeljenega javnega pooblastila. Posledično niti sporna odločba ministrstva, s katero je bila tožnikova odločba spremenjena, ne pomeni odločitve o tožnikovi lastni pravici ali pravnem interesu, ki bi mu jo podeljeval predpis kot pravni osebi javnega prava (drugi odstavek 2. člena ZSFCJA), ampak odločitev na področju njegovega delovanja oz. izvajanja v zakonu podeljenih pooblastil. Varstva teh pa mu upravni spor ne zagotavlja.
- UPRS sodba I U 1454/2014Upravno sodišče RS · 21. 5. 2015besedilo 2010–2016
Tožeča stranka do dneva prijave na javni razpis in do zaključka razpisa ni predložila vseh dokumentov in materialov, ki bil jih morala predložiti, da bi se film B. skladno s pogodbenimi določili štel za dokončnega in s tem izpolnjene zapadle obveznosti po sklenjeni pogodbi.
- UPRS sodba I U 1457/2014Upravno sodišče RS · 6. 1. 2015besedilo 2010–2016
Na podlagi četrtega odstavka 11. člena ZSFCJA prijavitelji, ki nimajo izpolnjenih vseh obveznosti do agencije in z njimi povezane osebe, za sredstva agencije ne morejo kandidirati.