35. člen ZIZ-H
PREHODNE DOLOČBE IN KONČNA DOLOČBA
Postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo oziroma za zavarovanje vložen pred uveljavitvijo tega zakona, se nadaljujejo in dokončajo po določbah tega zakona.
- VSM sklep I Ip 854/2011Višje sodišče v Mariboru · 2011
Sodišče prve stopnje je v zadevi že izdalo sklep o izvršbi, in sicer dne 24. 5. 2006, ki je postal pravnomočen 12. 2. 2008, zato je, ker je bilo o upnikovem predlogu že meritorno odločeno, ravnalo nepravilno, ko je predlog obravnavalo kot nepopolno vlogo v skladu s prvim in drugim odstavkom 108. člena ZPP ter jo, ko upnik ni sledil zahtevi po dopolnitvi, kot nepopolno tudi zavrglo, in sicer v skladu s petim odstavkom citiranega zakonskega določila.
- VSRS Sklep I R 48/2011Vrhovno sodišče RS · 2011
V tretjem odstavku noveliranega 40. c člena ZIZ je sedaj med drugim določeno, da je izvršitveno sodišče (glede na dovoljena sredstva izvršbe v zaenkrat še ugotovljeno pravnomočnem sklepu o izvršbi v delu zoper drugega dolžnika torej Okrajno sodišče v Celju) pristojno tudi za odločanje v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.
- VSRS Sklep III R 51/2010Vrhovno sodišče RS · 2010
Določba 40.c člena ZIZ je specialna in se nanaša tudi na odločanje o domnevno prepoznem ugovoru ali o ugovoru, za katerega sodišče ni vedelo ob potrditvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi.
Sodna praksa
6 odločb navaja ta člen · zadnja 19. 9. 2011Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSM sklep I Ip 854/2011Višje sodišče v Mariboru · 19. 9. 2011
Sodišče prve stopnje je v zadevi že izdalo sklep o izvršbi, in sicer dne 24. 5. 2006, ki je postal pravnomočen 12. 2. 2008, zato je, ker je bilo o upnikovem predlogu že meritorno odločeno, ravnalo nepravilno, ko je predlog obravnavalo kot nepopolno vlogo v skladu s prvim in drugim odstavkom 108. člena ZPP ter jo, ko upnik ni sledil zahtevi po dopolnitvi, kot nepopolno tudi zavrglo, in sicer v skladu s petim odstavkom citiranega zakonskega določila.
- VSRS Sklep I R 48/2011Vrhovno sodišče RS · 25. 5. 2011
V tretjem odstavku noveliranega 40. c člena ZIZ je sedaj med drugim določeno, da je izvršitveno sodišče (glede na dovoljena sredstva izvršbe v zaenkrat še ugotovljeno pravnomočnem sklepu o izvršbi v delu zoper drugega dolžnika torej Okrajno sodišče v Celju) pristojno tudi za odločanje v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.
- VSRS Sklep III R 51/2010Vrhovno sodišče RS · 21. 12. 2010
Določba 40.c člena ZIZ je specialna in se nanaša tudi na odločanje o domnevno prepoznem ugovoru ali o ugovoru, za katerega sodišče ni vedelo ob potrditvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi.
- VSRS Sklep I R 164/2010Vrhovno sodišče RS · 25. 11. 2010
Z določbo tretjega odstavka 42. člena v času izdaje sklepa o nepristojnosti izvršitvenega sodišča (Okrajnega sodišča v Murski Soboti) za odločanje o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti veljavnega ZIZ, ni odgovorjeno na vprašanje o pristojnosti sodišča za odločanje o takem predlogu v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine.
- VSRS Sklep III R 48/2010Vrhovno sodišče RS · 23. 11. 2010
V postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi je za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe, in sicer (med drugim) tudi v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in ne glede na drugi odstavek 42.c člena zakona tudi v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.
- VSRS Sklep I R 113/2010Vrhovno sodišče RS · 9. 9. 2010
Po uveljavitvi novele ZIZ-H je izvršitveno sodišče pristojno tudi za odločanje v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in, ne glede na drugi odstavek 42.c člena, tudi v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.