84. člen ZRev-2
(odvzem dovoljenja)
(1)Agencija odvzame dovoljenje za opravljanje nalog pooblaščenega revizorja, če: 1. je bilo dovoljenje pridobljeno z navajanjem neresničnih podatkov; 2. je bila oseba pravnomočno obsojena na nepogojno kazen za naklepno kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti; 3. oseba ponavljajoče krši prepovedi iz 45. člena tega zakona ali 5. člena Uredbe 537/2014/EU; 4. oseba krši pravila revidiranja in je zaradi te kršitve poročilo o reviziji računovodskih izkazov, ki ga je podpisala, pomanjkljivo oziroma zavajajoče; 5. oseba krši dolžnost varovanja zaupnih podatkov; 6. oseba ponavljajoče krši druge določbe tega zakona oziroma drugih zakonov in predpisov, ki urejajo revidiranje, tako da ji je bil zaradi kršitev že dvakrat izrečen opomin ali ji je bila že izrečena začasna prepoved opravljanja obveznih revizij ali začasna prepoved dajanja zagotovil o trajnostnosti in podpisovanja revizorjevih poročil; 7. oseba ne upošteva prepovedi opravljanja obveznih revizij ali dajanja zagotovil o trajnostnosti oziroma podpisovanja revizorjevih poročil ali 8. ne upošteva začasne prepovedi opravljanja nalog iz prvega odstavka 81.č člena tega zakona.
(2)Agencija pooblaščenemu revizorju odvzame dovoljenje za dajanje zagotovil o trajnostnosti, če krši pravila revidiranja in je zaradi te kršitve poročilo o dajanju zagotovil o trajnostnosti, ki ga je podpisal, pomanjkljivo oziroma zavajajoče.
(3)Agencija odvzame revizijski družbi dovoljenje za opravljanje storitev revidiranja, če: - je bilo dovoljenje pridobljeno z navajanjem neresničnih podatkov; - je revizijski družbi odredila dodatni ukrep iz prvega odstavka 81.a člena tega zakona in pristojni organ revizijske družbe v roku, določenem za izvršitev dodatnega ukrepa, ni razrešil člana oziroma članov uprave in imenoval novih oziroma če tudi na novo imenovani člani uprave v dveh mesecih od imenovanja niso odpravili kršitev oziroma opravili dodatnih ukrepov, ki so bili razlog za dodatni ukrep iz prvega odstavka 81.a člena tega zakona; - družba krši dolžnost varovanja zaupnih podatkov; - družba ne upošteva začasne prepovedi opravljanja obveznih revizij ali dajanja zagotovil o trajnostnosti ali - družba ponavljajoče krši druge določbe tega zakona oziroma drugih zakonov in predpisov, ki urejajo revidiranje, tako da ji je bila zaradi kršitev že dvakrat izrečena začasna prepoved opravljanja obveznih revizij ali dajanja zagotovil o trajnostnosti.
(4)Agencija odvzame dovoljenje za opravljanje nalog pooblaščenega revizorja ali dovoljenje za opravljanje storitev revidiranja tudi kot stopnjevalni ukrep nadzora, če prejšnji milejši ukrepi nadzora niso dosegli odprave kršitev ter prenehanja novih kršitev.
(5)O odvzemu in razlogih za odvzem dovoljenja Agencija obvesti pristojne organe držav članic gostiteljic, kjer je pooblaščeni revizor prav tako registriran.
(6)Z odločbo o odvzemu dovoljenja lahko Agencija izreče, da se odvzem ne bo izvršil, če revizijska družba oziroma pooblaščeni revizor v času, ki ga določi Agencija, ki pa ne sme biti krajši od šestih mesecev in ne daljši od dveh let, ne bo storil nove kršitve, zaradi katere je mogoče odvzeti dovoljenje oziroma izreči opomin.
(7)Agencija prekliče pogojni odvzem dovoljenja in dovoljenje odvzame, če revizijska družba ali pooblaščeni revizor v preizkusni dobi stori novo kršitev, zaradi katere je mogoče odvzeti dovoljenje, izreči opomin ali začasno prepoved.
- UPRS Sodba II U 356/2022-27Upravno sodišče RS · 2024
Sodni nadzor nad tem, katera od več možnih razlag oziroma uporaba katerih možnih metod je pravilna, je nujno zadržan in pride v poštev le v omejenem obsegu in šele tedaj, če tožeča stranka vzbudi sodišču upravičen dvom v pravilnost tolmačenja uporabljenih pravil revizijskih in računovodskih standardov s strani tožene stranke. Namen Agencije kot nadzornika, da le-ta v nadzoru presoja ali je pooblaščeni revizor pri revidiranju pravilno uporabil MSR, ki določajo, da revidiranje poteka na način, določen z zakonom MSR in drugimi pravili revidiranja, ki jih sprejme Agencija ter drugimi zakoni, ki urejajo revidiranje pravnih oseb ali druge oblike revizij in predpisi, izdani na njihovi podlagi.
- UPRS Sodba in sklep I U 561/2021-22Upravno sodišče RS · 2023
Po stališču toženke ni nujno, da bi moral imeti poleg revizijske družbe začasno prepoved opravljanja obveznih revizij tudi pooblaščeni revizor, saj taka prepoved velja tudi zanj, kadar deluje v imenu revizijske družbe. S tem pa se strinja tudi sodišče. Ker po povedanem velja začasna prepoved za vse osebe, ki delujejo v imenu revizijske družbe pri opravljanju obveznih revizij, tudi po presoji sodišča za kršitev prepovedi ni pomembno, ali je oseba, ki začasno krši prepoved, ključni revizijski partner ali ne. Dejstvo, da tožniku ni bil izrečen ukrep, ampak je bil izrečen revizijski družbi, ne zmanjšuje tožnikove odgovornosti. Sodišče se strinja z razlogi toženke, da je udeležba člana revizijske skupine - ključnega partnerja ali morebitnega pooblaščenega revizorja pri popisu, eden od pomembnejših revizijskih postopkov, ki so namenjeni pridobivanju dokazov o popolnosti in obstoju sredstev, ki jih izkazuje naročnik. Toženka je tudi pojasnila razloge, iz katerih izhaja, da v primeru ukrepa prepovedi opravljanja obveznih revizij revizijski družbi, sodi tudi prepoved opravljanja posameznih revizijskih postopkov ter s tem tudi prepoved sodelovanja pri inventuri. S tem se strin
- UPRS sodba I U 1732/2014Upravno sodišče RS · 2015
Tožnica letnega preglednega poročila ni objavila na predpisan način, tj. na svojih spletnih straneh. Posledice objave, ki ni skladna z zakonom, pa so enake neobjavi. Namen javne objave letnih poročil je namreč v tem, da se poslovni javnosti in vsem drugim zainteresiranim uporabnikom omogoči preprost in učinkovit dostop do podatkov o poslovanju revizijske družbe, ki predstavljajo pomemben del informacij pri sprejemanju odločitev morebitnih bodočih naročnikov revizijskih storitev. Agencija za javni nadzor nad revidiranjem je upravičeno izdala odredbo o odpravi kršitev, teh kršitev pa tožnica (česar v tožbi ne zanika) ni odpravila. Čim pa je tako, da izpolnjen zakonski pogoj za izrek dodatnega ukrepa iz tretjega odstavka 83. člena ZRev-2, to je zahteva za razrešitev člana uprave in imenovanje novega člana uprave revizijske družbe. Pri tem so neutemeljeni tožbeni ugovori glede predhodnih postopkov nadzora, v katerih po zatrjevanju tožnice ni bilo odkritih nobenih nepravilnosti.
Različice besedila: 4Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2 · EU 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 12. 2024Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba II U 356/2022-27Upravno sodišče RS · 17. 12. 2024besedilo 2024–2026
Sodni nadzor nad tem, katera od več možnih razlag oziroma uporaba katerih možnih metod je pravilna, je nujno zadržan in pride v poštev le v omejenem obsegu in šele tedaj, če tožeča stranka vzbudi sodišču upravičen dvom v pravilnost tolmačenja uporabljenih pravil revizijskih in računovodskih standardov s strani tožene stranke. Namen Agencije kot nadzornika, da le-ta v nadzoru presoja ali je pooblaščeni revizor pri revidiranju pravilno uporabil MSR, ki določajo, da revidiranje poteka na način, določen z zakonom MSR in drugimi pravili revidiranja, ki jih sprejme Agencija ter drugimi zakoni, ki urejajo revidiranje pravnih oseb ali druge oblike revizij in predpisi, izdani na njihovi podlagi.
- UPRS Sodba in sklep I U 561/2021-22Upravno sodišče RS · 4. 10. 2023besedilo 2019–2024
Po stališču toženke ni nujno, da bi moral imeti poleg revizijske družbe začasno prepoved opravljanja obveznih revizij tudi pooblaščeni revizor, saj taka prepoved velja tudi zanj, kadar deluje v imenu revizijske družbe. S tem pa se strinja tudi sodišče. Ker po povedanem velja začasna prepoved za vse osebe, ki delujejo v imenu revizijske družbe pri opravljanju obveznih revizij, tudi po presoji sodišča za kršitev prepovedi ni pomembno, ali je oseba, ki začasno krši prepoved, ključni revizijski partner ali ne. Dejstvo, da tožniku ni bil izrečen ukrep, ampak je bil izrečen revizijski družbi, ne zmanjšuje tožnikove odgovornosti. Sodišče se strinja z razlogi toženke, da je udeležba člana revizijske skupine - ključnega partnerja ali morebitnega pooblaščenega revizorja pri popisu, eden od pomembnejših revizijskih postopkov, ki so namenjeni pridobivanju dokazov o popolnosti in obstoju sredstev, ki jih izkazuje naročnik. Toženka je tudi pojasnila razloge, iz katerih izhaja, da v primeru ukrepa prepovedi opravljanja obveznih revizij revizijski družbi, sodi tudi prepoved opravljanja posameznih revizijskih postopkov ter s tem tudi prepoved sodelovanja pri inventuri. S tem se strin
- UPRS sodba I U 1732/2014Upravno sodišče RS · 13. 10. 2015besedilo 2008–2019
Tožnica letnega preglednega poročila ni objavila na predpisan način, tj. na svojih spletnih straneh. Posledice objave, ki ni skladna z zakonom, pa so enake neobjavi. Namen javne objave letnih poročil je namreč v tem, da se poslovni javnosti in vsem drugim zainteresiranim uporabnikom omogoči preprost in učinkovit dostop do podatkov o poslovanju revizijske družbe, ki predstavljajo pomemben del informacij pri sprejemanju odločitev morebitnih bodočih naročnikov revizijskih storitev. Agencija za javni nadzor nad revidiranjem je upravičeno izdala odredbo o odpravi kršitev, teh kršitev pa tožnica (česar v tožbi ne zanika) ni odpravila. Čim pa je tako, da izpolnjen zakonski pogoj za izrek dodatnega ukrepa iz tretjega odstavka 83. člena ZRev-2, to je zahteva za razrešitev člana uprave in imenovanje novega člana uprave revizijske družbe. Pri tem so neutemeljeni tožbeni ugovori glede predhodnih postopkov nadzora, v katerih po zatrjevanju tožnice ni bilo odkritih nobenih nepravilnosti.