5. člen ZRev-2
(opravljanje storitev revidiranja)
(1)Storitve revidiranja lahko opravlja samo revizijska družba.
(2)Storitve revidiranja lahko v imenu revizijske družbe opravljajo samo pooblaščeni revizorji, ki so s to revizijsko družbo v delovnem razmerju za poln delovni čas.
(3)Ne glede na določbo prvega in drugega odstavka tega člena lahko storitve dajanja zagotovil o trajnostnosti opravlja le revizijska družba, ki ima dovoljenje za opravljanje storitev dajanja zagotovil o trajnostnosti, v njenem imenu pa le pooblaščeni revizor, ki je s to revizijsko družbo v delovnem razmerju za poln delovni čas in ima dovoljenje za dajanje zagotovil o trajnostnosti.
(4)Revizijske družbe smejo izvajanje posameznih postopkov revidiranja poveriti tudi drugim osebam, pod pogojem, da zanje veljajo pravila neodvisnosti in varovanja podatkov revizijske družbe ter je njihovo delo skrbno načrtovano in nadzirano s strani pooblaščenega revizorja oziroma pooblaščenih revizorjev, ki odgovarjajo za revizorjevo poročilo.
(5)Obvezne revizije lahko opravlja tudi revizijsko podjetje ali revizijski subjekt tretje države ob izpolnjevanju pogojev iz tega zakona.
(6)Določbe drugega in tretjega odstavka tega člena o polnem delovnem času ne vplivajo na pravice delavcev do opravljanja dela s krajšim delovnim časom, ki so določene v področnih zakonih, jih ne zmanjšujejo ali ne omejujejo, če je obseg dela v revizijski družbi enak ali višji od obsega koriščenja pravice iz drugega zakona.
- VDSS Sodba Pdp 451/2024Višje delovno in socialno sodišče · 2024
Sodišče prve stopnje je tožnikov predlog, da toženki na podlagi prvega odstavka 227. člena ZPP naloži predložitev korespondence na elektronskem naslovu A., pravilno zavrnilo iz razloga, ker toženka s to korespondenco ne razpolaga. Kot mu nalaga četrti odstavek 227. člena ZPP je, ker je toženka zanikala, da bi s komunikacijo razpolagala (pripravljalna vloga z dne 3. 10. 2023), izvajalo dokaze za ugotovitev tega dejstva. Izpovedi zakonite zastopnice, ki je zatrjevano dejstvo potrdila, je ob odsotnosti drugih dokazov, iz katerih bi izhajalo drugačno dejstvo, utemeljeno sledilo. Glede na navedeno je nebistveno, da je v obrazložitvi sodbe predlog za predložitev dokumentacije zavrnilo še iz drugega razloga (da tožnik ni izkazal, da je ni mogel pridobiti sam, pri čemer je res navedel, da z dokumentacijo ne razpolaga). Tožnik je sodnega izvedenca ekonomske stroke (revizorja) pred sodiščem prve stopnje predlagal (prva pripravljalna vloga), da bi potrdil njegove navedbe o obsegu dela; da je tožnik opravil takšen obseg dela, da je delo opravljal v polnem delovnem času. Svojo pravilno odločitev, da dokazni predlog zavrne, je sodišče prve stopnje v obrazložitvi utemeljilo - izpostavilo
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 27. 11. 2024Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS Sodba Pdp 451/2024Višje delovno in socialno sodišče · 27. 11. 2024
Sodišče prve stopnje je tožnikov predlog, da toženki na podlagi prvega odstavka 227. člena ZPP naloži predložitev korespondence na elektronskem naslovu A., pravilno zavrnilo iz razloga, ker toženka s to korespondenco ne razpolaga. Kot mu nalaga četrti odstavek 227. člena ZPP je, ker je toženka zanikala, da bi s komunikacijo razpolagala (pripravljalna vloga z dne 3. 10. 2023), izvajalo dokaze za ugotovitev tega dejstva. Izpovedi zakonite zastopnice, ki je zatrjevano dejstvo potrdila, je ob odsotnosti drugih dokazov, iz katerih bi izhajalo drugačno dejstvo, utemeljeno sledilo. Glede na navedeno je nebistveno, da je v obrazložitvi sodbe predlog za predložitev dokumentacije zavrnilo še iz drugega razloga (da tožnik ni izkazal, da je ni mogel pridobiti sam, pri čemer je res navedel, da z dokumentacijo ne razpolaga). Tožnik je sodnega izvedenca ekonomske stroke (revizorja) pred sodiščem prve stopnje predlagal (prva pripravljalna vloga), da bi potrdil njegove navedbe o obsegu dela; da je tožnik opravil takšen obseg dela, da je delo opravljal v polnem delovnem času. Svojo pravilno odločitev, da dokazni predlog zavrne, je sodišče prve stopnje v obrazložitvi utemeljilo - izpostavilo